普法:环境侵害排除责任的精准化表达与承担

本篇文章2804字，读完约7分钟

伊舟

环境污染和生态破坏事件具有不可逆性、持续性等特点，普通民事侵害事件的事后救济手段不能完全弥补受损的生态环境，因此为了提高生态环境损害防止能力，加强环境侵害排除责任的研究，明确化环境侵害排除责任的表现和负担

环境侵权排除责任是环境民事公益诉讼中最普遍和直接的责任承担方法，在司法实践中普遍适用。 环境侵权排除责任是法院命令环境侵害者排除发生、停止、持续可能发生的环境危害的责任总和，重视消除环境侵害的潜在威胁和进一步扩大环境损害，生态环境保护从事后救济扩大到科学预防、科学管理，

环境侵权排除责任的具体表现形式不仅是当事人的具体权利主张，还决定了法院审判的范围和主文案，影响判决的最终执行效果。 因此，环境侵权排除责任的精确化表现必须全面展望起诉程序、审理程序和执行程序，解释和扩展以前传达的民法中抽象侵权排除责任的内涵。 具体来说，环境侵害排除责任精确化表现包括以下三个副本。

一是环境侵害排除责任的精确化表现，要求环境民事公益诉讼原告在起诉阶段决定被告承担的具体侵害排除责任的形式，进一步具体化根据强制执行立场选择的具体侵害排除措施。 现行立法中列举的“停止侵害、排除干扰、排除危险”三项责任是环境侵害排除责任负担方法的抽象概括，不是具体规定的实施方式。 为了消除环境侵权排除责任的模糊性，需要根据生态环境的污染状况制定具体的侵权排除方案，对责任负担主体、履行期限、监督程序、检查方案等实践操作问题进行适当安排。 二是环境侵权排除责任的精确化表现要求环境民事公益诉讼结合污染预防和管理的需要，创新侵权排除责任的具体表现形式。 环境民事公益诉讼关系到社会公共利益，具体的责任表现形式不仅是消除环境侵害的潜在威胁和阻止环境损害扩大的功能，还体现了对环境资源合理利用和生态环境持续快速发展的关怀，在合理范围内排除侵害责任 三是环境侵权排除责任的精确化表现强调了侵权排除手段和目标的妥当性，环境侵权排除的具体措施是保护生态环境的好处，同时要求尽可能减少对其他社会公共好处的损害，以最小投入获得最大利益。

通过整理各级人民法院的环境污染相关判决，中国法律确定了以立法形式防止侵害排除责任生态环境损害的发生和扩大的功能，但在司法实践中，在环境侵害排除责任的适用上依然存在具体的表现方法单一、操作性差等问题 因此，明确环境侵权排除责任的包容性和扩展性，个别发挥环境侵权排除责任的预防和管理功能，是当前的探讨和研究课题。 我认为环境侵害排除责任的精确化负担应该包括以下5个复印件。

第一，提高环境侵权排除方案设置的科学性。 环境侵权排除责任的落实取决于具体执行方案的科学性，但由于法官知识储备的有限性，不能就侵权排除方案中的技术、专业问题作出全面、正确、迅速的安排。 因此，面对专业技术问题时，法官不应该随便行使自由裁量权，而应该通过专家证人、专家辅助者、专家咨询委员会等手段充分打破环境污染事件中的技术壁垒。 当然，无论是环境民事公益诉讼的前被告双方还是法官，都有权就具体的侵害排除方案选定问题委托有资格的鉴定机构或专家进行鉴定判断。 另外，考虑到相关受益者的合理需要，法院可以公布替代方案，认真听取社会公众的意见，确保环境侵害排除方案价格低、效率高、社会风险小，符合资源节约的特征。

第二，确保责任负担主体的多样性。 环境污染公司和个体是侵害排除责任的当然承担者，但单一主体在处理环境侵害排除技术课题时力不从心的情况下，需要完善环境侵害排除责任的负担主体。 另一方面，肯定第三者代替履行的方法。 人民法院在判决中可以确定被告不履行或不能履行环境侵害排除责任的，法院可以指定法定的第三方机构或环境保护部门，或者通过招标等市场方法委托有资格的第三方机构履行，相关费用由被告 另一方面鼓励环境保护行政机关合作履行的方法。 为了保障判决的顺利执行，人民法院可以向负有监督管理责任的环境保护主管部门发出协助执行通知书，与环境污染者一起进行环境侵权排除事业。

第三，建立完全的后续检查和检查制度。 一是加强监督的力量。 根据环境侵害排除方案，定期监督检查具体的侵害排除责任履行过程，环境污染公司定期向当地环境保护行政主管部门和法院书面报告责任履行情况，认真审查执行方案的妥当性和责任执行的规范性，审查中发现的问题 二是确定环境治理监督和检查主体。 法院可以向负有监督管理责任的环境保护主管部门分配环境侵权排除的监督和检查业务，既可以保证监督检查业务的专业性，又可以加强环境行政权和司法权的协调合作。 三是发挥社会监督的效果。 为了保障受损环境地区居民的知情权和监督权，法院或有关环境保护部门必须定期向社会发布环境侵权排除事业的程序和效果等消息。

第四，创新环境侵权排除责任的具体表现方法。 在可持续快速发展的大体指导下，环境侵权排除责任的认定必须摆脱以前传达的侵权排除责任承担方法的限制，运用创新思维扩展侵权排除责任的生态化内涵。 从具体的责任表现形式来看，法院还可以对环境污染者的生产经营活动的作业时间、作业场所等复印件直接施加必要的限制。 另外，通过引进环境保护技术和设备、实施科学解决方案、重新申请环境影响评价等措施，可以从源头减少生产经营中产生的污染，降低环境风险，提高生产公司或个人的社会责任感。 在创新环境侵权排除责任的具体责任承担方法时，可以通过清洁生产、循环经济快速发展等思路对环境侵权排除责任进行科学化、规范化、深层化探索，最大限度地发挥环境侵权排除责任在生态环境保护事业中的预防和管理功能。

第五，保障具体排除侵害措施的合理性。 为了避免“司法恣意”的担忧，法官在明确排除环境侵害责任的具体措施时，需要考虑手段和目的之间的妥当性，几乎满足比例的要求。 具体而言，第一，包括妥当性的要求。 无论法院适用什么样的侵害排除责任形式，都必须达到预防或管理环境污染的作用。 第二，必要性的要求。 法院适用具体的侵权排除责任形式时，必须以实现环境保护目的为限，选择对社会经济利益、公共利益、债务人权益损害最小的手段。 第三，均衡性的要求。 法院在适用侵权排除责任时，必须考虑该责任负担形式的目的价值，以免给环境污染者带来额外的损失。 总的来说，在决定适用什么样的侵害排除责任形式时，法院根据比例大致判定环境侵害排除责任，以谨慎的态度全面衡量有关法益，合理限制环境危险度和相应措施，以法治思维和合理的方法保护环境行业的矛盾

与普通民事侵权事件不同，环境污染和生态破坏事件具有不可逆性、持续性等特征，以前传达的民事侵权责任以金钱赔偿为核心，强调对受害者损失的补偿，是典型的事后救济型救济，比较有效地预防和管理环境污染的功能 因此，提高生态环境损害防治能力，必须加强环境侵权排除责任的研究，在环境侵权排除责任的精确化表现和负担的基础上，积极发挥环境侵权排除责任的污染防治功能，为推进生态文明法治建设提供更可靠的制度保障

标题：普法:环境侵害排除责任的精准化表达与承担    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1228/20342.html