普法:从中国抗疫看“自由和自律统一”

本篇文章1794字，读完约4分钟

商志晓

全球疫情对策的困难过程是各国制度体制和动员能力的考验和检查，折射出不同文化理念的差异和价值角度，再次把很多问题摆在人们面前。 自由和自律哪个更轻？ 两者有什么关系，是备受关注的问题之一。

在全国新冠防治肺炎疫情表彰大会上，习大总书记发表了重要演说:“中国人自古有家室感情，天下公开，克己奉公，天下兴衰，对匹夫负责，强调折中互助，风雨同舟，提倡守望援助，尊老爱幼，自强不息。 正因为14亿中国人民表现出高度的责任意识、自律观念、献身精神、友爱感情，才构筑了团结心、众志成城的强大精神防线，我们经受了这场艰巨的历史大考。 总书记的演说强调了“自由和自律统一”，强调了“自律观念”及其重要性，对自由、自律问题及其辩证关系作出了简洁准确的回答。

自由和自律的观念由来已久。 中国从老子、孔子那里说，西方世界始于古希腊时代(如伊壁鸠鲁)。 从中国传来的文化以孔子为代表，致力于强调人的自律性，如“不学礼，不能站立”“居处恭，执事敬，人与忠”等，但并不是缺乏“自由”的论。 除了佛教的“修行无障碍”、道教的“寡欲归真”的自由追求、庄子的“无待”、“无己”、“座忘”的自由境界外，孔子也说“从心所欲，不超过力矩”。 只是，这种“自由”对孔子来说，满足了“礼”的要求，达到了“仁”的境界，以发自内心的道德认可为前提。

在关于西方世界自由和自律的论述中，康德的思想是代表性的。 康德是德国古典哲学的集大成者，“自由”在其道德哲学中具有核心地位，是为其道德律令而可能的基础。 根据康德先生说的经验，他害怕“我头上的星空和我内心的道德标准”这两件事。 总是崇尚自由的康德是哲学家的冷静和理性，强调“自由不是你想做的，而是做什么”。 自由是自律的，理性的存在者为自己立法，依照它行动，工作是真正的自由。

古今中外所有有见识、有智慧的思想家，将自由与自律结合起来思考，谈论自由不忘记自律，自律包含自由。 当然，这并不意味着在不同文化背景下的理解一致。 大体上，中国古代社会以封建人民为基础，其伦理道德以强调自律性为主。 社会主义中国以集体主义为大体，以自由为自律为基础。 从中世纪宗教统治中走出的近代西方社会，以私有制度为深刻基础，表现出崇尚个人主义和个人实现的明显倾向，自由往往优先于自律。 这是文化理念上的差异、价值观上的差异，从而在一定程度上影响了人们的行动习惯和事物的选择。

总体来看，思维倾向的差异和重点并不从根本上动摇和渴望人类对自由和自律基本关系的理性把握，中国和西方社会都没有将自由或自律的任一方绝对化、唯一化，这是令人高兴的一面。 但另一方面，在处理新冠引起的肺炎疫情这样重大突发公共卫生事件的过程中，如果在自由和自律关系的问题上解决不当，引起不平衡，依然固守习惯性的思考和行为习惯，不及时进行必要的调整，则意想不到且可怕 遗憾的是，这种担心已经不是多余的，实际上发生了，还在继续。

在这一百年来抵抗世界上最严重传染病大流行的过程中，中国共产党领导中国人民赛跑，与疾病竞争，迅速响起疫情防控的人民战争、整体战争、抗战，应对了非常重要的事情。 中国人高度自觉，严格自律，保护健康和生命，基本上是保护祖国的自由、人民的自由和明天的自由。

像中国这样妥善解决自由和自律关系的国家往往很好地抑制了疫情的蔓延。 但是，依然有很多国家不能采取最坚决最坚决的防控措施，疫情迅速传播，严重危害人们的健康和生命。 作为最方便有效的预防管理方法之一，戴口罩可以说是举手劳动，但也有一些国家没有从政府层面提倡，以妨碍自由为理由拒绝或示威的人也不少。 在威胁自己和别人健康和生命的关键时刻，不能恰当有效地解决自由和自律的关系，这已经发展成了文化差异、价值取向的问题，还有利己和偏狭的看法。

没有脱离自律的自由，没有不追求自由的自律，可以通过比较两者并相互支持来实现。 恩格斯强调:“自由不是在幻想中摆脱自然法则而独立，而是通过认知这些法则，可以有计划地使自然法则为一定的目的服务。” 毛泽东指出，人类历史是从必然的王国向自由王国不断迅速发展的历史，这一历史永远不会结束。 这些论述提到社会历史的迅速发展水平，但关于人的想法、道德行为、交往处理，为什么不是呢？ 遵守“自由与自律统一”的价值观是全球疫情对策的基本启示，也是人类生活的经验描写。

(作者是山东师范大学教授，山东省高校当代中国马克思主义研究院院长)

标题：普法:从中国抗疫看“自由和自律统一”    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0102/21994.html