普法:“擅自修复野外文物”暴露文保修复盲区

本篇文章1458字，读完约4分钟

陈树立

前几天，一位青年艺术家的展览会引起了不少争论。 根据涉事艺术家所说的经验，这次展示的50余尊石窟的造像，都是2014年在甘肃、陕西、宁夏发现的，他“亲自修理”，修复时说“将自己的形象和佛像的理解和当时的心情一起融入到造像中”。

在野外发现的这些石窟属于文物吗？ 你能这样“修理”吗？ 这背后折射出文物保护修复的问题吗？ 关于这些问题的讨论并没有随着展览会的停止而停止。

文物是人类在社会活动中留下的具有历史、艺术、科学价值的遗物和遗迹，也是展示以前流传下来的文化、增强文化自信、激活历史场景的宝贵资源。 出于各种人为自然的理由，博物馆收藏、散布在田野上的各种文物有一定程度的破损和腐蚀。 我们当然应该鼓励艺术家关注和投身于文物保护修复事业。 艺术家们有着丰富的感情和比普通人更强的审美感悟、艺术想象力和创造精神，具有高素质的修养，是发掘文物卓越的价值，在实现中华优秀之前传递文化创造性转变和创新性快速发展的重要力量。

客观地说，应该肯定这个展览会间接带来的文物艺术价值的发掘和宣传的效果。 特别是公众对散落在农田边的文物保护修复问题的关心，这个问题过去长期被忽视，没有进入政策和大众视野的机会。 但是，这也不影响关于文物保护修复事业的基本再确认和探讨。 因为文物保护修复作品的审美品位只有在理解和把握文物保护的大致前提方面有利。

如上所述，应该指出，这位青年艺术家主张在修复时将自己的个体形象、佛像的理解和当时的心情一起融入到造像中，与文物保护修复背道而驰。 通常，意大利学者布兰迪在《修复理论》一书中提出的可逆性修复大致是，区分性大致是最小的干涉和大致，现代修复业应该重复的三个大致。 我国文物保护也一再“以保护为主，急救第一，合理利用，加强管理”的基本内容。 文物保护修复可以有自己的理解、感情和心情，特别是对缺失部分的修复，可以有一定的主观和艺术创造成分，但进行的恢复必须尽可能符合历史的本来面目，使用的材料和技术尽量影响文物本体

根据地区不同，代石窟佛像的开凿年代、建设技法、物体形态、病害种类、残留状态等也不同，研究修复、展览修复或商业修复的事业目标也不同。 因为这个修复事业只能在掌握文物风格的特征、病害的种类和残留现状的基础上进行，不能制定详细的修复方案，使用最佳的技术操作。 这涉及多方面基础新闻的科学揭示、修复材料的研究开发和操作技术的筛选等问题，是非常多的繁杂的系统工程，需要大量扎实的基础研究，需要艺术、科学和技术的真正结合。 在关于这件事的讨论中，这些不应该被忽视。

文物保护修复必须在现有法律和标准规定的框架下进行。 目前关于文物保护的法律、法规和领域标准更有完整的空间，但这些制度规范是保障文物保护修复事业正常开展所必需的，社会各主体共同依赖制度规范建设促进迅速发展和创新的气氛和机制 这次展览会上翻修创作的造像虽然没有在当地列入文物保护的范围，但是没有进入文物保护的范围，或者没有规定等级，所以不能说这些不是文物。 这个概念值得在实践中给予越来越多的强调和宣传。

另外，此案向有关部门加强文物保护资格管理，从源头处理“谁能承担文物保护修复”的争论也是这次事件的焦点之一。 另外，被暴露的国家内容物保护修复人员非常不足的问题，也有依赖制度安排来处理的。 因此，从点和方面出发，文物保护修复业者们必须自觉站在高处，瞄准这些重大课题，逐一解决:创新人文社会科学与自然科学、工程技术交叉融合的研究模式，实现文物价值认识、保护、传承的技术 这是学科迅速发展的必然，也是时代赋予的使命。

标题：普法:“擅自修复野外文物”暴露文保修复盲区    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0104/22776.html