普法:严格适用认罪认罚从宽制度

本篇文章2809字，读完约7分钟

骆锦勇

完全刑事诉讼认罪处罚从广泛的制度出发，是以习大同志为核心的党中央进行的重大改革部署，是对人民在社会上给予人民获得感的法律制度的创新，体现了国家管理体系和管理能力现代化的新要求。 各级人民法院必须严格适用承认有罪不罚的从宽制度，致力于解决认知不充分、理解不正确、贯彻不充分、机制不合等问题。

在完全刑事诉讼中认罪从宽制度上承认处罚是党的十八届四中全会部署的重大司法改革措施。 年10月26日，十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议审议了《关于撰改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，正式确立了刑事诉讼法中认罪的认识处罚从宽制度，反对党和国家再次完善中国特色的社会主义司法制度 年10月24日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全所有、司法部发表了《关于适用坦白认识处罚来自广泛制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)，为了全面正确实施坦白认识处罚，从广泛的制度开始基本 从上一阶段的实施情况来看，认罪承认惩罚从广泛的制度在各地宣传适用，有利于惩治和预防犯罪，有利于解决矛盾促进和谐，有利于节约司法资源和当事人的诉讼价格，防止和解决社会的重大风险

认罪受罚是刑事诉讼法从广泛的制度中新确立的法律制度，因此在适用实践中难免有一些问题。 既是制度层面的忽略和缺点，也是认知层面的差异和争论，既是机制供给上的不足，也是合作上的不协调。 主要表现为:。

一是进一步扩大适用范围。 现行的刑事诉讼法并不将认罪受罚限定在宽制度的适用阶段和案件范围内，因此意味着该制度适用于所有刑事案件。 《指导意见》从宽制度的适用阶段和案件范围问题上进一步确定了认罪处罚，但案例是否适用依然是“司法机关根据案件的具体情况决定的”。 因此，实践中出现了不同地方、不同法院对认罪宽制度的适用阶段和案件范围把握不统一的问题，有的地方适用宽力量相对较大，有的地方相对保守。 从制度层面来看，根据法检职能分工的要求，认罪的认识处罚从宽流程的开始就需要检察机关主导，法院通常只起着借力推进的作用，即大多数案件是否适用认罪的认识处罚是广泛的

二是需要进一步提高应用效果。 在《指导意见》发表实施之前，对认罪难以广泛掌握处罚事件，或是实践中遇到的最普遍、最突出的问题之一。 即检察机关提出量刑提案的事实和法律依据是什么，量刑提案是否合理，是否与同类案件平衡，是否应该被采用等，法院和检察之间经常有认知上的差异。 从被判决的有罪判决的例子来看，检察机关提出的量刑提案大多被法院采用，部分地方采用率达到100%，定罪后的上诉率普遍不高，但由于对法检之间量刑尺度的把握不一致，检察官的量刑经验的支持存在个人差异，另外

第三，应用程序需要进一步规范。 在实践中，也存在认罪受罚案件签署具体文件的手续太简单，审理手续分流转换不规范、效率低等问题。 例如，辩护双方展开协商，签署具体文件时，值班律师往往只起到犯罪嫌疑人、被告人法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施等法律援助的作用。 在签署具体文件前应该听取受害者及其诉讼代理人的意见，不进行证据披露，律师权利未得到充分保障等程序性缺陷，是审判对被告人认罪的自主性、具体文件真实性和合法性的比较有效的审查验证和诉讼

四是应用理智需要进一步培养。 认罪承认惩罚从广泛的制度中体现了刑事诉讼程序的制度理性，但其制度价值最终需要通过办事员的实践理性来实现。 在实践中，人员态度依然消极被动，缺乏积极的行动意识。 事务员的思考依然显示了机器教条，存在缺乏符合信息表现的合作意识等问题。 例如，在稍微认罪处罚的案件中，事务人员在审查和验证被告人的罪名并处罚的自主性、具体文件的真实性和合法性时有“移籍”的倾向，检察机关没有收集一些应该记录和附加的意见，被告人和辩护人的知情权、辩护权 事件公安机关除了简单的权利告知以外没有认真听取意见或进行有罪教育，事件的起诉意见书中没有明确记载嫌疑人自己认罪并承认处罚状况等。

认罪认罚从广泛的制度上还处于实施初期，还没有更多的成功经验可借鉴，因此理解上出现一点认知误区，把握上不可避免出现一点实践偏差。 但是，在完全的刑事诉讼中认罪处罚从广泛的制度出发，是以习大同志为核心的党中央进行的重大改革部署，是人民社会对人民有获得感的法律制度的创新，体现了国家管理体系和管理能力现代化的新要求。 因此，各级人民法院多次指导习大新时代的中国特色社会主义思想，坚定地依赖党委直接指导，严格适用认罪承认处罚的广泛制度，处理认识不充分、理解不充分、贯彻不完备、机制不完备等问题

认罪承认处罚必须严格服从宽制度的基本。 认真学习贯彻党的十九届四中全会精神，再次完善中国特色社会主义制度，从推进国家管理体系和管理能力现代化的高度，认罪正确理解和把握宽制度的立法精神、价值功能，切实贯彻宽严相济的刑事政策 公安法三机构配合制约，以大体上积极、安全、务实的态度推进认罪认识处罚从宽制度正确实施，从健康迅速发展，一个个发挥中国特色社会主义司法制度的优势，认罪认识处罚是宽制度的平

2要切实推进认罪从宽制度全面实施处罚。 切实履行合作制约的责任，从宽制度中加大认罪认识处罚的力度，在依法履行司法审判职责的基础上，积极支持公检司等部门从广大员工中开展认罪认识处罚，承认被告人有罪的自主性， 对检察机关在审判阶段满足被告人罪恶认识处罚和宽条件的案件，认罪处罚积极探索宽制度在二审程序中的适用，依法严格审查检察机关的量刑建议，事实清楚，证据确凿，指控罪名正确，量刑建议合适 量刑提案明显不当，或者被告人、辩护律师对量刑提案有异议，合理的情况下依法向检察机关调整量刑提案，切实发挥司法审判的最后防御作用。

三、要积极消除认罪承认惩罚从广泛制度上的认知分歧。 人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的分工责任、各部门的职务、相互合作、相互制约基本上在大致前提下，切实加强与公检司等部门的信息表达会商，统一思想认知差异，聚集司法理念的共识，法 要严格执行刑事诉讼法和《指导意见》，以适应有罪不罚为大致量刑的评价标准，公平公正合理地处理认罪处罚的被告人的起诉权问题。 一审法院通过量刑提案的情况下，检察机关对“上诉”的二审案件，不给予承认因自愿罪处罚受益而判决后撤回上诉的“失信被告人”法律不能接受的追加分红，只以支持抗诉的方式由被告人依法享受

四、必须致力于从广泛的制度适用机制中承认有罪不罚。 认真分解认罪处罚从宽制度适用的成功经验和问题，定期组织开展审判业务训练的探讨，加强认罪处罚从宽制度普及，进一步扩大认罪处罚从宽制度适用的利益效果。 积极与公检司等部门共享完全适用机制，着力构建新闻共享平台和经验交流机制，进一步确定适用案件范围和经常参与的罪名量刑尺度，切实规范检察机关的量刑提案权和法官自由裁量权。 摸索认罪处罚案件的多元解决方法，确保所有认罪处罚从广泛的案件中依法公正地解决。

标题：普法:严格适用认罪认罚从宽制度    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0105/23333.html