普法:怎么“像律师那样思考?”

本篇文章3104字，读完约8分钟

□虞平

每年有数十万考生争夺4万到5万名法学院新生的位置，高十几个法学院(以前流传着前14名法学院的说法)更难。 据统计，法学院毕业后，学生人均负债达到20万美元。 另外，毕业后不能说能找到满意的高薪工作。 那么，为什么这么多人关注法学院呢？ 其理由众说纷纭，可以说意见不一致。 虽然有长期以来被很多人确信的说法，但是几乎没有人能理解去法学院读书是为了训练成“像律师一样思考( think like a lawyer )”。

确实，很多法学院都渴望培养“像律师一样思考”的学生。 但是律师到底是怎么想的，律师的思考有什么好处？ 这个问题可以说仁者见仁智者见智。 据说律师的思考是帮助当事人处理问题的思考，换言之是处理问题的能力。 另一个人认为律师是一群不应该有感情色彩的人，他们可以冷静地解决问题，找到问题的核心。 有些人认为律师是有“批判性思维”能力的人，但你可以从没有疑问的地方找到疑问。 总之，律师的想法和其他不同，但用途广泛，必须接受严格的训练。 反映1970年代拍摄的哈佛法学院的电影《撒珀奶酪》也许会给我们带来启发。 对于jd1年级的新人们的第一堂合同法课，金斯菲尔德教授冷酷地说:“你们现在糊头受过法学院的训练，有律师般的思考。”

但是，上述思考不是律师特有的，很多没有受过法学院训练的人都可以这么认为，这是值得怀疑的。 比如mba (工商管理硕士)训练的人动手能力强，需要优秀的评价能力，需要非常批判的思考，需要冷静的分解能力，律师的思考也可以说是商业管理的思考吗？

尽管各法学院的教育要点和做法各有千秋，但美国的法学教育大体上有以下共同点。

苏格拉底式教学法

美国法学院的教学方法大多被称为自由式提问法或苏格拉底式教学法。 也就是说，老师在课堂上漫不经心地向学生提问，通过一系列的问题启发学生对法律问题的思考。 在美国的法学教室里，很明显，传授知识(包括法律知识)不是自己的任务，而是训练思考是很重要的。 据《以上游为目标》的金斯菲尔德教授说，在课堂上首先提出问题很重要，而且问题没有明确的答案，通过思考这些难题，可以严格训练学生的思考。

逻辑思维训练( applying logic)

有人认为，既然是对问题的思考，就需要逻辑训练，在美国的法学教室里首先训练大家的逻辑思考是很重要的。 只有好的逻辑思维才能让学生从混乱的社会生活现实中找到线索，最后处理问题。 其实，在进入法学院之前，学生们进行了相当多的逻辑训练，特别是形式逻辑。 法学院入门考试lsat是集中测试学生逻辑思维能力的，只有逻辑思维非常严格的学生才能得到lsat的高分。 进入法学院后，他们接受了更严格细致的逻辑训练，在论证和辩论方面进一步提高，具体为逻辑演绎能力和综合能力，以及三段论的论证方法，加上了根据现有事实推断的能力。 只有这样，他们才能在今后的业务中提供更好的用户服务。

对问题的敏锐关注

通过对事实的注意捕捉或发现所有可能的问题。 律师接到顾客的请求后，根据顾客提供的一系列事实，从不同的立场发现所有可能涉及的法律问题。 例如，一位顾客雇用律师为他代理违约，但律师需要从各自的立场出发摸索是否有侵权等其他法律上的需要。 除了帮助顾客从不同的立场探寻是否有越来越多的法律需求外，还要求从对方的角度看待所有的问题。 这样做得到的放矢，为法律争论做好准备，判断有无患者。 美国法学院要求学生首先明确问题所在，然后确认( rules )与问题相关的规则，然后对问题进行法律分解( analysis )，最后得出结论( connect )。 排除个别的感情

法学院还训练学生在解决问题和解决问题时排除个人感情和感情因素。 律师从事专业工作，即使是自己讨厌的工作也需要冷静的态度来解决。 律师生活在现实世界中，他有自己的感情和喜好，在法律服务业中，律师有自己的感情和喜好会对顾客和自己的职业造成很大的危害。 例如，刑事案件中的杀人强奸，甚至通奸儿等恶性犯罪经常引起民众的愤怒，律师也无一例外地受到这种感情的影响。 但是，作为专家，律师需要冷静地排除自己这种个人感情，为当事人方面的法律辩护。 例如，非法证据的排除，不能因为证据属实，就因为犯罪不好而不申请排除。

美国有名的o.j.simpon事件就是一个例子，辛普森辩护“梦之队”的成员都是暂时的选择，他们并非没有自己的感情，有些律师确信辛普森是杀人犯。 但是法律职业必须让律师排除自己的个人感情和喜好，只根据法律和事实辩护。 假设辛普森团队没有这个信仰，他们就不能最大限度地按照法律要求辩护，最终被判无罪。

“怀疑一切”现有观点或“事实”

律师的另一个特质可以毫不夸张地说是“怀疑一切”。 首先，律师需要打破所谓的“预设角度( assumptions )”。 在现实世界中，普通人的思考往往受到各种各样的“预设角度”的限制。 这个“预先设定的角度”有很多常识，比如从犯罪现场出来的人很可能是犯罪者，陷入财务困境的人很可能去盗窃和抢劫，做同样事情的人重复他的行动等。 对律师来说，尽管有很大的可能性，但不要去“预设的角度”。 有些“预先设定的角度”基于特定个体过去的经验，需要排除。 容易陷入“预先设定的角度”的人，不能积极、敏锐地捕捉划时代的思考和问题，经常缺乏重新审视细节的动机，失去了再现重要事实的机会，对顾客也造成很大的危害。

其次，“怀疑一切”需要尽可能地提问，不要留下没有答案的问题来回答，对很多刑事辩护律师来说很重要。 在案件事实再现的过程，即检方说明犯罪的发生，被告实施的过程中，无论事实面和程序面，都要求律师以独特和怀疑的观点整理事实，使案件没有事实和程序上的死角，为被告人提供最大限度的辩护

最后，“怀疑一切”意味着对律师来说很多事实是“部分”的事实，或者是“模糊”的事实。 客观地说，这个世界上的一切都必须被人认识到，但人是非常有缺陷的动物，更何况很多“事实”是由事后证据还原的，相当不可靠。 用人类语言记述的法律规则也因语言本身的模糊性而消失，复印的不明确性变得明显。 例如，在什么情况下一个人的人身自由被剥夺是永远无法辩解的问题。 一名警察问路人是否剥夺了那个人的人身自由。 相关机构让相关人员喝咖啡会剥夺人身自由吗？ 这都和具体情况有关，不能一概而论。 从这个意义上来说，事实和观点都相当不可信，但作为专家的律师必须接受法律的解释和包括被认识到的“事实”在内的“不完美”事件。

律师是否有自己的个体大致是

在执行中，律师是否应该有自己独立的大体或道德标准总是见仁见智。 不久，许多法学院要求学生在执行中不应该有自己的价值观，而是根据法律和律师的道德规范从事律师业务。 很多人认为这项训练是律师没有个人的几乎没有“道德”的团体。 这种说法实际上使律师的个人道德和执行中的忠实顾客几乎对立。

美国律师很明显喝醉了，据说三分之一的律师有过度饮酒、精神抑郁或行为奇怪的问题。 究其原因，与法学教育过度强调妙招性的训练，无视道德评价有关。 许多律师在缺乏价值评价和执行压力下选择了酗酒甚至抑郁症。 因此，法学教授们重视法学教育中价值观评价的训练，呼吁妙招训练与个人价值观培养有机结合。 据前哈佛大学法学院教授anne-marie slaughter介绍，这是将法律的现实主义和理想主义有机地结合起来。

总之，美国法学院所谓的“律师思维”教育是指对学生进行逻辑妙手、评价能力、质疑精神、批判性思维的综合训练。 用《以上游为目标》电影的利金斯菲尔德教授的话来总结:“你们(学生们)自己学习法律，我(法学院)训练你们的思考。 这就是美国法学教育的真正信息。

标题：普法:怎么“像律师那样思考?”    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1224/18802.html