普法:公众人物代言当行有所止

本篇文章996字，读完约2分钟

凌锋

最近，一个被称为千亿级的p2p平台被警察立案调查。 据媒体报道，与这件事有关的大量投资者的血本没有回来。 这个信息牵扯到了一位有名的主持人是这个p2p平台的代言人这一老事情。 事件发生后，该主持人迅速应对，坦白了曾经代言的事件，表示“将继续与平台和相关部门密切表达信息，为妥善处理此事尽自己的力量。” 应该说主持人的态度是诚实的，但读者的讨论还没有结束，主要问题是主持人是否应该对投资者的损失负责。

从我国现有的法律规定来看，规定代言人的责任基本上要求主观上“知道”。 根据我国广告法的规定，“如果知道广告虚假依然在广告中推荐、说明商品、服务，工商行政管理部门将没收违法所得，处以违法所得的两倍以上两倍以下的罚款”。 最高人民法院《关于非法集资刑事案件审理具体应用法若干问题的解释》规定:“知道他人从事欺诈发行股票、债券、非法吸收公共存款……为提供广告等，与犯罪共犯论所有关。” 代言人是否“知道”，必须尊重有关部门的调查，除非有确定权威的结论，否则不得给任何人戴违法或有罪的大帽子。

当然，“赚钱的时候，自己明智地决定，失去钱的时候错误地相信别人，要求代言人负责”的论调也是有争议的。 正常的市场风险是责任的自身负担，这与金融业内的违法犯罪完全不同。 即使普通人不存在“故意”或“知道”，相关企业之所以要找普通人的代言人，不也是因为看中知名度，背书商品和服务的信用，吸引顾客和投资者吗？

从具体情况来说，广告代理商作为促进商品和服务销售的比较有效的手段，有其存在的独特价值。 社会分工越来越细，专业化程度越来越高，新闻发布的速度越来越快，实际上有名的广告代理商很了解商品和服务，对代理商的形象加分，“不注意”的广告代理商就像“糖衣子弹”

但是，如果要求对为所有普通人代言的商品和服务有充分的理解的话，似乎不太现实。 所以，问题的处理之路，还是回到社会共治的想法。 一方面及时跟进新兴国家的迅速发展，尽可能地将存在的风险纳入法律法规的硬性制约，另一方面诱惑和教育人们把社会利益放在第一位，慎重选择商业代言人。 另外，要发动社会力量、畅通路线，将社会公众的投诉和相关商品和服务的代言风险提示结合起来。

这件事不管最终结果如何，对明星和整个社会都是“活着”的法治科。 制度的完整性、机制的健全性毕竟不是一天的工作，但大众的多点法治思维、多点风险意识在从事代言活动时是有限的，应该尽快做。

标题：普法:公众人物代言当行有所止    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1226/19604.html