普法:不使高空坠物悲剧,怎么构建法律防护网

本篇文章4580字，读完约11分钟

最近以来，落在上空的东西频繁发生，年轻人伤人，重者死人，正是悬挂在城市上空的新公害。 现在，管制高空坠物行为的相关法律完整吗？ 可以进行刑事规制吗？ 如何防止从上空掉东西的现象？ 这是社会普遍关注的问题，这次的“语音版”将邀请相关专家和网民进行讨论，请注意。

正确理解并适用侵权责任法第87条

□杨立新

最近以来，发生了许多造成高空抛物、高空坠物等损害的侵权事件，引起了社会的关注，编纂中民法典的侵权责任编对侵权责任法第87条(简称第87条)的规定提出了不同的意见。 在这里我就如何正确理解和适用侵权责任法第87条阐述自己的意见。

2010年通过了侵权责任法，其中第87条规定:“从建筑物扔东西，从建筑物落下的东西给别人造成损害，很难明确具体的侵权人的情况，除了可以说明自己不是侵权人的情况以外，都有加害的可能性。 关于具有“连座”性质的这个条款，社会一直有不同的见解。 有人认为这充满了社会主义道德精神，也有人认为这项条文极端不公平。 我觉得这两种看法都很偏颇。 这是我国公民大胆高空抛物，伤害人后害怕承认自己所做的道德水平实际情况的条文。 直到我国公民道德水平提高，自觉遵守公共生活规范，不做高空抛物，或者抛物损害别人后，敢承认错误，承担赔偿责任时，这条条文才起作用。

适用第八十七条必须观察两个规则:第一是对人造成损害的高空物，包括投掷物和落下物，即高空抛物和高空落下物。 第二，很难明确具体的侵权者。 只有在满足这两个要件的要件，加上对受害者造成损害的要件的情况下，才能适用本条的规定，给予有可能加害的建筑物采用者补偿的所谓“连座”责任方法。

其实侵权责任法中的高空抛物和高空坠物相关物件的受害责任，除了第87条的规定外，还有侵权责任法第85条(简称第85条)规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其悬挂物、放置物的脱落、落下物的受害责任。 这些脱落物、落下物其实也是高空落下物。 这些脱落物、落下物危害他人的责任由所有人、录用者或管理者承担，换言之，脱落物、落下物的所有人、录用者或管理者是侵权者，承担侵权责任。

现在发生的一些事件，必须适用第八十五条。 例如，深圳高层建筑玻璃窗发生男孩致死事件时，该玻璃窗一定能明确其所有人、录用者或管理者。 其身体是侵权人，必须适用第85条而不是第87条。 另一方面，当高空抛物击中，难以明确具体的侵权者时，当然适用第87条明确侵权责任。 同样的高空物件的受害，以能否明确具体的侵权为基准，不是一律谴责第87条的规定错误，而是分为两个条文的适用范围。

当然，侵权责任法第87条并不完美，确实有一定的问题，但必须按照规定，特别是这种“连座”式的责任规则，即使法院判断有可能加害的人承担补偿责任，在现实中也不能很好地发挥作用。 关于这个，我提议以下的处理方法。

第一，第八十七条规定的“连座”式补偿责任方法必须再次进行。 考虑到我国公民现在的实际道德水平，规定第87条还是必要的，不能废除，但法官在适用中要慎重，尽量减少加害者的范围，使补偿责任更公平，进而尽量找到真正的加害者，让无罪的人

第二，明确第八十七条和第八十五条规定适用的边界，防止第八十七条规定错误地适用于符合第八十五条规定的危害行为。 比如从建筑物上掉下来的玻璃窗，一定有玻璃窗的所有人，有采用者，一定能找到。 建筑物老化，墙皮脱落伤害行人，外墙由全体业主共享，由房地产企业管理，其负责人是房地产企业，是房地产企业未尽职责造成的。 在这些情况下，都不能适用第八十七条，必须适用第八十五条。 这些都集中在高空坠物造成的损害问题上，高空抛物没有这样的问题。

第三，对于高空抛物造成的损害，不足以用民法完全解决。 现状是，侵权责任法已经规定高空抛物是民事责任，因此如果高空抛物危害他人，公安机关就不介入，而通过民法解决。 问题是，民事责任的明确是原告提出证据，原告昏倒，被杀，他如何提出证据来说明是谁的行为造成的？ 受害者不能提出证据，行为人害怕承认，形成了这种举证难题。 因此，高空抛物问题其实是刑事问题，一旦发生，首先应该由公安机关进行搜查，只要公安机关使用刑事搜查手段，通常就找不到其真正的高空抛物行为者。 侦察确认谁是高空抛物者，伤害或杀害别人不足以承担刑事责任的要求吗？ 既然必须对高空抛物追究他人刑事责任，就可以通过刑事附带民事责任统一处理赔偿问题，因此完全不需要适用侵权责任法第87条的规定，也不需要这种“连座”式的民事责任。 (作者是中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员)

刑法专家:刑事规制通过遵守罪刑法大体上是

□彭新林

现实中高空坠物的状况非常多且复杂，当事人是否需要承担刑事责任，需要根据具体情况具体分解。 比如深圳男孩死亡事件，是窗户老化落下引起的事故，与业主和承租人的主观恶意无关，追究业主或承租人的刑事责任不容易，只能根据侵权责任法进行民事赔偿。

关于能否在危害公共安全罪的限制范畴内列入高空坠物，也需要多加考虑。 首先，高空抛物的具体地点属于人流密集的人群聚集场所还是明显的公共场所？ 其次，有抛物的大楼的高层数、抛物的性质等是重要的受害性影响因素。 关于是否构成故意伤害罪，也要结合具体情况具体分解，严格遵守罪刑法大体上只有满足特定罪名的构成要件，才能追究当事人相应的刑事责任。 如果没有找到具体的肇事者，即从收集到的证据中得到的结论没有唯一性，就必须基于怀疑来解决。

为了有效地不抛弃东西，给予受害者救济，警察必须在执法层面更积极地行动。 特别是受害者死伤的，发现有犯罪事实，需要追究刑事责任的，必须立即展开立案侦查，全面收集固定的相关证据，以刑事犯罪的嫌疑解决。 从完全法律的角度来说，另一方面，最高司法机关可以适时发表关于高空抛物行为适用法的司法解释，对常见情况如何负责，做出细致的规定，避免模糊高空抛物行为的定性。 另一方面，发表典型的指导例子，可以为司法机关处理这样的案件提供参考。 (作者是中国刑法学研究会副秘书长)

房地产专家:房地产应履行管理职责

□陈德豪

房地产企业是否对高空坠物事故负责，视情况而定。 房地产企业负责小区物业管理时，一般来说共有部位的监督管理属于房地产企业的职责。 对于外立面落下物(住户阳台配置物、窗户和悬挂物、外墙粘贴材料等)的风险，房地产企业应及时发现、及时注意，及时采取必要的预防措施，在风险发生时及时承担救助、报告、解决等义务。 房地产企业不能及时发现在正常就业条件下发现的风险时，或者发现风险后，立即提示，采取必要的预防措施，例如暂时关闭通行道路，不采取维修危险场所等措施时，如果发生风险，则是第一责任

为了防止这种风险事件的发生，房地产企业平时必须加强普及，诱惑居民遵守公德，养成良好的习性。 加强维护者的责任感和专业监视、风险源识别方法的培训教育。 找到风险源后，立即采取必要的风险消除措施。 (作者是广州大学物业管理研究所所长)

建筑专家:标准完善的执法机构仍然需要加强。

□郭景

迄今为止，中国针对高层建筑门窗安装安全等几个事项，发布了现行国家标准《住宅设计规范》、现行领域标准《铝合金门窗工程技术规范》、《塑料门窗工程技术规程》等国家标准和领域标准。 关于建筑安全设计相关的标准可以说比较细致、完整。

实践中发生外窗掉落等事情，主要因素是由于甲方廉价中标，购买的门窗质量不达标或者施工安装不规范，检查环节有误，物业管理维护不足等多方面原因 比较这些环节存在的问题，现在的法律法规的处罚力度还很低，没有形成威慑。

目前，住建部组织有关机构起草了38项住房和城乡建设行业强制性工程规范，征求社会意见。 其中包括《住宅项目规范》、《既有建筑鉴定与强化共同规范》、《既有建筑维护与改造共同规范》等，这些工程规范都是国家强制性的，有助于从技术法规的角度防止高空坠物的发生。 但是，要加强设计、施工、检查、维护管理等各环节的监督管理，提高管理环节对违法行为的处罚力度，不要发生外窗掉落等高处落下物的事件。 (作者是中国建筑标准设计研究院总建筑师)

警察:警察无法处理所有问题

□刘楠

通常，只有在从上空落下抛物引起人身事故的情况下，才会有人报警。 接到警报后，民警首先根据现场情况大致锁定落下物的方位，结合监视录像和现场目击证人的陈述，进行了初步的故障排除。 通常，建筑物外窗户掉落的情况容易排除故障。 如果是高空抛物，没有现场监视的话，故障诊断的难度很大。

确定肇事者后，结合当时的抛物者是故意干的，是过失引起的，还是事故引起的，明确是否有犯罪嫌疑。 从最近发生的一些高空抛物事件来看，抛物者多为未满16岁的未成年人，无论是过失还是故意，都不能追究刑事责任，只能由监护人承担监护责任，向受害者赔偿。

在现场没有被监视，目击者不足，访问调查中具体个体不明的情况下，根据嫌疑，警察也不能介入，只能劝受害者家属提起民事诉讼。

市民:可加强防止技术监视手段

□赵鑫

我住的小区以前偶尔出现高层居民倒垃圾的现象，引起大家的不满，在房地产干预中好转了。 在我看来，有点住户大胆地做高空抛物，除了其本身的文化素质低以外，高空抛物通常被掩盖，行为的持续时间短，不容易直接跟踪恶性的结果。 因为这个高空坠物管理的关键是如何正确定位事故，找到肇事者。

据媒体报道，杭州的一个小区出资，事先计划，设置了47个仰卧摄像机，可以把整个建筑物的窗户和阳台纳入拍摄范围，这个小区也没有产生过高度的抛物现象。 暂时不管这些照相机的设置是否有侵犯居民隐私的危险，如果只是防止高空抛物，这有助于准确确定事故的位置，使高空抛物事件后的业主之间互不负责。 即使这样，也能冲击一点行为失格的业主，督促所有业主管教家庭孩子，有时检查窗户是否松动老化，容易掉在露天阳台上的花盆。

律师:确定肇事者是一个重大课题

□李长志

年10月4日，卜先生驾驶电动自行车通过人行道时，头部被从上空坠落的红砖撞到，当场死亡。 因为没有找到肇事者，我受到卜先生的家人的委托，向法庭起诉了案件现场居住楼层的96户业主( 1楼除外)。 年12月法院根据侵权责任法第87条作出判决，排除15户不负责任，其余81户被告和不动产共承担50万元以上的补偿。 之后，所有者不服这个判决，提出了上诉。 二审法院还排除了两户业主不承担补偿责任，其他79户业主和不动产必须承担责任。 目前二审判决已经生效，但有些业主没有履行补偿责任。

最近，在很多情况下，高处坠落物事件经常发生，导致人员死亡的严重后果。 高空坠物的法律规制中，侵权责任法在确定民事赔偿(补偿)补偿责任的基础上，能否进一步确定，是在高空坠物事件发生后，先明确公安机关是否介入构成刑事案件，再谈民事赔偿或补偿责任。 在立法上，如果确定这个指南，不仅有助于确定高空抛物的肇事者，还可以让一般业主认识到高空抛物有犯罪嫌疑，在日常生活中严格约束自己的行为，让其他无辜的人为自己的不法行为植入

相关链接

7月2日，贵阳一女被从高楼中扔出的灭火器撞到头，不幸去世。 据警察调查，这个事件是十岁男孩干的。

6月13日，深圳福田的一名5岁男孩撞到了从高楼上掉下来的玻璃窗，接受急救治疗不幸去世。 警察根据调查，初步判断这栋高楼的居民用手按窗户时发生了事故，窗户掉了。

(本版复印采访整理:本报记者马树娟)

标题：普法:不使高空坠物悲剧,怎么构建法律防护网    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1227/19858.html