普法:保障民营公司家合法权利与全社会的法治化不可割离

本篇文章1167字，读完约3分钟

南都社论

11月9日，最高人民法院召开发布会，发表了《最高人民法院关于支持和保障深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见》，广东省高院院长横农民立在发布会上回答南都问题时作了介绍。 近年来，全省法院对受理的96名民营企业负责人提出了等待审查的申请，认为“向不应该认定为犯罪的20名民营企业负责人宣告无罪”。

在依法充分保障民营公司房屋的合法权益方面，广东省已经建设了章立制的对比性行业及其具体实践，可以看到司法机关对市场主体(乃至整个社会成员)的普遍权利保障。 特别是薮再次重申“防止利用刑事手段介入民事纠纷”的司法态度。

关于受到外部关注的20例“不应该视为犯罪”的民营企业负责人事件，具体事件需要进一步发表，但结合刑法、刑法的相关表现，刑法“情节轻微、危害少”的解决应视为“犯罪” 当然，这不是说不同地方的具体司法实践毫不犹豫地对“不认为是犯罪”或“不应该认定犯罪”事件的当事人依法，而是对广东高院在这个高标准的场合提出相关判例表示关切

关于与民营公司的房子相关的人身强制措施的变更，来自该番法院系统的数据也需要投影到刑事司法整体的整个过程中来看。 作为司法监督的最后防线，法院批准变更强制措施的案例，在经过很长的审判前阶段拘留还没有结束的情况下，90比96这93%以上的保证率非常困难。 不仅数据令人吃惊，考虑到案件审理后期的变更强制措施，还面临着前期刑事搜查、起诉等诸环节。

实际上，该最高法的新文件也应确定“严格规范财产保护、强制执行、刑事强制措施，避免司法活动对生产经营产生不利影响”，广东法院的相关数据与其密切呼应。 作为刑事手段在人身强制和财产强制中的具体表现，拘留措施的采用与否、扣押、冻结措施的执行尺度和方法，不仅对民营公司的房子，对其他一般社会的成员，从始至终都必须保持充分慎重的态度。

“监护权是例外，拿保险是常态”这一现代刑事法治的基本逻辑，在司法实践中一直遭遇着“重监护权，轻保”司法改革的顽固疾病。 当然，警惕“刑事手段参与民事纠纷”首先是彻底改变刑事追责程序中各种人身和财产强制措施的滥用。 公民、公司(及其负责人)对人身和财产的强制措施的适用，必须抱着“不逮捕也能办到的事件一律不逮捕”的精神，通过激活审查的相互制约，充分慎重地维持各种强制措施的采用强度。 广东高院宣布规范财产保护的10条措施，是对超范围、超标、超期限的检查贴纸、扣押、冻结财产进行慎重的司法制约努力，这与对民营企业负责人进行人身强制的司法监督形成了内在合作

保障民营公司及其负责人的权利，可以是建立法治化经营者环境的核心内涵，但决不是社会治理法治化的“另眼相看”，保障民营公司家的合法权利，与整个社会的全面法治化密不可分。 要慎重适用人身和财产的强制，不仅需要越早越好的程序自觉和制约，而且需要“不要错过什么地方”的普遍制度。

标题：普法:保障民营公司家合法权利与全社会的法治化不可割离    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1227/20023.html