普法:“本人同意”不是挂牌示众的挡箭牌

本篇文章781字，读完约2分钟

三南布衣

前几天，很多广东佛山顺德町的WeChat的力矩上，传来了一个婆婆的脖子挂在超市门口公开的照片。 照片中，老太太坐在超市门口，胸前挂着手写卡片，上面写着“小偷，第三次偷”。 超市负责人说，民警来到现场向老太太口头教育，但家人拒绝罚款，她不得不采取这个下策。 据她说，挂牌的这种行为得到家人和老人的同意，目的是为了警告其他小偷，不要来这家店。 ( 9月7日《中国青年报》)

在某个法治社会，类似的事情频繁发生，而且不止一次“批判”，还能给我们一点现实的启示。 小偷确实很可恶，恨得“咬牙切齿”，但肯定不是滥用私刑的理由。

除了法律，没有人有权剥夺其他身体的任何权利。 在“小偷游行”的事件中，据说得到了超市负责人的家人和老人的同意，这样的方法依然不正宗。 因为“本人同意”不是践踏小偷尊严的前提条件。 相反，这种“演示”也有违法的嫌疑。 根据《刑法》第二百四十六条的规定，“用暴力或者其他做法公开侮辱别人，捏造事实诽谤别人，情节严重的，在三年以下剥夺徒刑、拘役、管制或者政治权利。 ”“公布”的方法可以理解为“用其他做法公然侮辱别人”，很明显，情节严重的话有可能违反“刑法”。

而且，这种对“羞耻刑”的畸形痴迷，可能还有其他负面影响。 比如杭州某超市的女性小偷自杀事件，即17岁少女超市行窃后，员工对她施暴，强制在街上游荡公开，给女孩心理增加负担，服毒自杀。 这样的风险也应该避免。 因为小偷的行为是违法行为，道德上也应该受到批评，但罪恶一定不会导致死亡。 从这样的立场出发，要惩罚坏人，最好的方法还是应该采取法律手段，应该遵循法律的基础，不能“认为是理所当然的”，否则结果可能沉重到无法忍受现实。

服从纪律法是法治社会的基础，惩罚小偷也应该遵循法律的基本基础，这应该成为整个社会的共同信仰。 我们也希望类似的闹剧不要再出现了。 毕竟，我们是法治社会。

标题：普法:“本人同意”不是挂牌示众的挡箭牌    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1228/20246.html