普法:《民法典》让高空抛物不再“任性”

本篇文章1156字，读完约3分钟

刘伟光

最近，某法院审查的高空抛物事件引起了各方的关注。 由于无法确定行为者，18名投诉楼老板被宣布共同负责。 不久，虽然有高空抛物受伤的情况，但由于直接责任人很难找到，舆论严厉谴责了恶行，陷入了不理解“责任分担”的不自然之中。 法律规定变得理性，大众认识变得感性，其中的现实张力值得重视。

管理高空抛物从预防、监督管理到救济涉及很多责任主体。 事实上，在《民法》颁布之前，《侵权责任法》对此也作了规定。 如果不能明确具体的侵权人，建筑物采用者不能提交证据说明自己不是侵权人，就必须和其他可能的侵权建筑物采用者一起给予补偿。 这样立法，我们认为对受害者的同情和公共安全的保障很重要。 另一方面，通过集体补偿，受害者遭受的损失和痛苦在某种程度上得到修复。 另一方面，也有通过施加“不好”的法律，加强建筑物全体的采用者的警戒，防止损害的发生的目的。 但是，社会对法律规制的期待与现行规定有差异的情况下，有必要使用越来越多维的权利体系规则来达到立法本目的。

在这方面，《民法典》确定了“禁止从建筑物扔东西”，确定了高空抛物是民法禁止的行为，进而，在更晚的权利责任划分中，对各种现实问题作了对比性的应对。

其中之一是及时补充索赔规则。 无论是《侵权责任法》还是《民法》，有可能加害的建筑物采用者都承担着补偿责任而不是侵权责任。 因为真正的侵权者没有明确，为他人的侵权行为埋钱实际上承担着道义责任。 根据民法“每个人对自己的行为负责”的理念，如果实际出现侵权者，就要对其侵权行为负责。 这时，受害者已经通过建筑物的采用者的补偿得到救济，所以当然必须允许建筑物的采用者向侵权者索赔。 从某种意义上来说，这也是对幸运的人们的非常强烈的警告。

其二，安全义务已经充分确定。 法典是房地产企业等建筑物管理者课程中采取必要的安全保障措施的安全保障义务。 这种立法的考虑，一方面建筑物管理机构应该具有较强的管理能力和赔偿能力，承担更高的观察保障义务。 另一方面，建筑物管理机构从建筑物本身受益，承担越来越多的社会责任使之符合利益均衡理念。

其三，强调调查责任。 高空投掷物造成的人的损害事件的解决引起了很多疑问，往往在于无法调查侵权者。 《民法典》规定公安等机关的调查作为其业务责任，目的是利用公安机关第一时间的调查取证，尽量在案件处理中明确侵权人，使法院在查明案件事实中得到越来越多的证据保障。

法典改变了《侵权责任法》的二元责任体系，在法理和情理、体系价值和案例公正、规则构建和社会现实之间找到了新的平衡点，可以说更细化了高空抛物造成的损害责任负担的规则。 着眼于长期，根治高空抛物需要法律画红线，进而尝试管理智慧。 我期待以法典为契机，承担保护市民“头顶安全”的责任。

(作者是北京市西城区人民法院审查管理副主任、法官助理)

标题：普法:《民法典》让高空抛物不再“任性”    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1228/20329.html