普法:“特斯拉拒付”莫误伤了客户权益

本篇文章1064字，读完约3分钟

舒锐

8月14日，武汉特斯拉“准车主”宣布，在网购平台购买的国产model 3被特斯拉官方拒绝交付。 对此，特斯拉销售产品专家表示，活动主办者应该买车违反了特斯拉订单条款的“禁止倒卖”条款，特斯拉根据合同约定的买家合同违反条款取消这项订单。 对于特斯拉的拒绝交货行为，许多8月14日晚上的回答表明，该车辆由客户本人与特斯拉签订订单合同，客户本人自用，没有转售意愿和意图，购车的车也没有“恶意”。

特斯拉这几天经常接受搜索。 这次关于实体商、平台、电商、客户的诸多好处，关于电商经济与实体产业的关系、团购活动的法律边界、客户如何在各类经济缺口中维护自己的权益等诸多议题，涉及坊间和行业内的

让我们从维持市场秩序的立场出发，考虑一下这次的“特斯拉拒绝”。 市场经济本质上是法治经济，市场秩序主要表现为法律秩序。 为了明确是非，我们首先需要盘点的是交易模式和权利义务的关系。 根据综合各方面的报道，涉案交易的脉络可以简单概括:很多商家应该买车做补贴，网民们纷纷关注补助金的资格进行购买，收购成功者在特斯拉官网下单后，在支付环节由商家弥补差额进行测试。

也就是说，本质上，购买者大量购买的是差额津贴的机会。 买家和特斯拉直接签订了买卖合同，从特斯拉直接购买了车辆。 在这笔买卖合同中，很多商家买车最多只是付款方。 法律不禁止，合同外的主体支付货款。 这样特斯拉就违反了活动主办者和所谓的“禁止倒卖”条款拒绝车辆，不考虑是否在法律上有效也站不住脚。 因为买很多拼写和车不是买家，也没有倒卖行为。 不管谁付了钱，特斯拉都有义务把车辆交给买家。 否则，就会违约。 解除订单是严重侵犯顾客权利，破坏交易秩序的恶。

从市场效应和现实秩序来看，在关联交易模式下，这两种好处都没有受损。 多种方法不影响现实秩序。 特斯拉卖了车，提高了销量。 买家享受价格折扣，当然。 花了很多钱赚了“吆喝”。 可以认为特斯拉或活动侵犯了直销模式和自己的定价权，也许是特斯拉在这次争论中强烈抵抗的理由。 其实，这是一些杞人忧天的尺子。 活动现在提供的优惠指标只有5个，显然不会影响市场。 为特斯拉的每个买家提供高额补助金，大量买特斯拉送给顾客，对特斯拉来说是好事，不是坏事。

我们需要对电商的“烧钱行为”进行宽容，尊重市场主体自身的商业逻辑和战略配置，将其转移到市场规则中，自由优胜一点淘汰。 实体经济也需要对电商经济有一点敌意，不要犯被害妄想症，需要自律。 实体经济和网络经济打破壁垒、边界，互相包容、合作、融合，你中有我，我中有你，才是未来市场的迅速发展趋势。

标题：普法:“特斯拉拒付”莫误伤了客户权益    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1228/20345.html