普法:赌伊朗不还手，这样做多么不负责任

本篇文章1128字，读完约3分钟

社会评价

伊朗5日宣布停止履行伊核协定，伊拉克议会当天要求所有外国军队撤出领土。 华盛顿一定觉得今天的中东局势比美军杀死苏莱曼尼之前更麻烦。

由于杀了苏莱曼尼，美国在中东陷入了本世纪以来最严重的孤立。 到目前为止，除了来自英国的缓慢附和，几乎没有国家公开支持华盛顿的行动。 伊拉克向美军发出“逐客令”后，特朗普总统说有可能对伊拉克实施比伊朗更严厉的制裁，要求伊拉克赔偿美军伊拉克基地的建设费等。 这显然是美国巨大的道义困境，美军在伊拉克的安全状况将进一步恶化。

不得不说美国的中东政策非常失败。 美国的体制决定，往往不容易缜密地解决许多复杂的问题，只能做简化的决策。 从2003年伊拉克战争开始，美国偏偏陷入对其强大的自我膜拜，采取了理所当然的简单措施，拉上新的战线，每次这样做，结果都与预期相反。

布什总统曾经想“改造”伊拉克和中东，但野心勃勃。 当时的美国人肯定没想到他们付出了巨大的生命和金钱后，伊拉克看起来像是“被改造成伊朗”。 现在特朗普政府肯定认为杀苏莱曼尼可以“杀表猴”，但这种“暗杀”带来的愤怒显然比恐惧更大。 世界上大部分暗杀都是相反的，华盛顿忘了这个。

这几年美国的军费持续上升，华盛顿认为美国的军事力量“不足”。 比其他大国强了好几代才放心，我认为这有助于实现美国的日常利益。 这反映了华盛顿陷入前所未有的畸形的国家安全观。

军事力量增强的话就无法忍受，可能会对伊朗这样的国家想“打你怎么办”，或者向可能公开或不服的其他国家示好。 但是，也有不能用军事手段应对的事件。 特别是伊朗这样文明的基因。

我们最担心的是选举的躁动推动美国到黑色。 总之中东的事件是没有道理的，如何有助于在即将到来的选举中获得选票，其他的先放一放。

与几年前相比，中东至少有两个“死结”，一个是巴勒斯坦被占领土的问题，另一个是伊核协定。 为了缓和这两个方向的严重矛盾，国际社会曾经做出了巨大的努力。 但是今天的美国政府都换了。 而且，实际上只是“总调换”，“总调换”也没有影子。 华盛顿的大战术是从中东退出，采取什么样的“再来一次”？

中东的事件高度多而复杂，现在美国的格局好像是“想去”，钱和人员很多，尽可能留下影响。 有时军事上很嚣张，好像有人不服气地放飞导弹打。 那样中东就会变得痛苦，有陷入更严重的混乱的风险。

围绕伊朗上演的是“美国优先”的另一个版本，中东许多国家和人民的命运成为了“美国优先”本土化的试映版。 但一个简单的理由是，这是全球化的世界，中东国家越来越差。 美国怎么会自以为是呢？

如果大规模的伊朗战争爆发，对美国来说好吗？ 如果华盛顿不想要它，为什么要制造严重的不明确性？ 赌谁都看得见的“既不惊讶也不危险”的结局是负责任的方法吗？

标题：普法:赌伊朗不还手，这样做多么不负责任    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0103/22577.html