普法:正当程序大体上防止偏听偏信

本篇文章849字，读完约2分钟

支振锋

前几天，因涉嫌模仿而被北京大学取消博士学位的于艳茹，由于自己没有得到充分的陈述和申辩，校方没有为取消学位提供充分的法律依据等理由，公开了母校和账目。 两审法院都大力支持艳茹的诉讼请求，以北大的学位撤销行为没有履行正当手续，几乎没有提供充分的法律规定为理由，判断北大取消了。

取消学位的决策被取消，可以说是北大败诉，但不能说“法院支持‘模仿者’”。 因为判决“不在本案审理范围内”，驳回了要求在艳茹恢复博士学位证书的法律效力的诉讼请求。

根据《学位条例》的规定，大学和科研机构可以根据国务院的授权授予博士学位，也可以依法被学位评定委员会复议取消。 北京大学作为学位授予机构，拥有取消依法授予的学位的行政职权。 既然具有行政职权的性质，这个职权的行使就必须受到法律的限制，充分保障相对人的合法权益。 《行政处罚法》第六条规定:“公民、法人或其他组织给予行政机关的行政处罚，享有陈述权、申辩权。 对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或提起行政诉讼。 》《行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定前，不依法告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚的决定不成立。

在日常生活中，人们往往以结果为导向，如果结果好，如预期那样，就不特别关注过程。 但是，对于掌握大量事务、越来越专业、越来越多的公权运行来说，没有规则和程序就有可能导致运行效率低下，带来腐败和租赁。 正当程序是为了防止公权力滥用和腐败而制定的重要制度设计，是确保权力关进笼子的制度铁门。

特别是在行政行为中，如艳茹事件的判决书所论述的那样，正当手续大致可以保障对方的手续参加权，通过对方的陈述和申辩，行政机关可以更全面地把握事件的事实，防止偏向，确保手续和结果的公正。 相对的人只有在充分理解事件的事实、法律规定以及可能面临的不利后果的情况下，才能比较陈述和申辩，从而保证真正参与执法程序。

( 8月10日《光明日报》2版《遵守正当程序的铁门》，作者:摘自支振锋)

标题：普法:正当程序大体上防止偏听偏信    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0107/23788.html