普法:防卫行为正当化进一步为正当防卫“解绑”

本篇文章1014字，读完约3分钟

斯河

最近，最高检察院发表了6起不诉诸防卫行为者的典型例子，要进一步确定正当防卫制度的法律适用，统一司法标准，正确理解最高法、最高检查和公安部今年9月共同发表的《依法适用正当防卫制度的指导意见》 这6件被认定为正当防卫，是不起诉的典型例子，是对防卫行为的正向司法激励，也是社会秩序和正义价值形成的确定指南。

上述6起典型事件的原因与故意伤害、强奸、非法入侵等有关，与道路车辆纠纷、暴力撤除、邮购等频发、受到社会关注的情况有关，因此在检察过程中的处理更有司法意义。 其中，除了涉嫌犯罪的故意伤害、强奸、非法入侵行为外，还有现在经常发生的道路车纠纷，很多是以政府和机关的组织名进行的暴力解体，暴力欺骗使人入团也难以根除的邮购，后者现在将民众和社会 司法肯定对这些不当行为的防卫行为的正当性，激发公民的防卫意识，激励公民的防卫意志，从而增加不当行为的风险，增加不当行为的实施价格。

使防卫行为正当化，实际上是激活现行法律规定中的正当防卫条款，使防卫行为真正正当化。 最高检察院在发表上述6个典型例子时的说明中，在认定防卫行为实施者防卫行为的正当性时，表示:“充分考虑到防卫者面临非法入侵时的紧张状态和紧张心理，事后不要在正常情况下以冷静合理客观正确的标准评价防卫者。” 这个大体和认定标准应该适用于所有涉及受到非法入侵实施防卫行为的事件。

通过以这样的司法评价标准和大体裁量进行防卫行为，可以将法律规定的正当防卫条款激活为具有正面作用的行为规则。 在以往的司法实践中，正当防卫条款的个别事件中的法律适用导致的不当行为实施者傲慢，但防卫行为的实施者反而害怕“过当”，最终总是导致不当行为成功、两败俱伤的结果，因此这种状况再也不会发生

“对防卫有利的大致是”不能将“正当”在侵害行为和防卫行为的强度之间划等号，“过当”的评价标准并不是说侵害行为和防卫行为的结果是对等或等同的。 根据“对防卫者有利的大体”及其司法评价标准裁断非法入侵的防卫行为，是增加不法行为实施者的行为风险，增加行为实施结果的价格。 这种不当行为的风险和价格的不明确性，以及故意行为预先计算中设定的风险、价格和实际结果之间可能存在的巨大落差，一定会让计划不当行为的人慎重考虑。

上述6件防卫行为者不逮捕的典型例子的发表，是对现行法律中的正当防卫条款进行进一步“解开”的措施，这是在司法指导上真正发挥“正当防卫”，防患于未然，减少相关事件的发生，从根本上节约司法价格。

标题：普法:防卫行为正当化进一步为正当防卫“解绑”    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0107/23988.html