普法:疑案处断解读“法律是什么”

本篇文章2128字，读完约5分钟

王裕根

有名的“洞穴奇案”说，4名探险家在特殊的洞穴环境下，为了保留自己的投票而杀害了同行探险家。 这个案件转移到审判时，不同的法官会出现不同的审判观点。 这个故事最初由美国法学家郎格勒构建，给出了五个不同法官的审判结论，但美国学者彼得服务器在《洞穴奇案》一书中继续探讨洞穴故事，追加了九种不同法官的审判观点及其理由。 这14种审判的观点及其理由生动地显示了不同法官对角度和法律本质的看法，可以说这位专家展示了“什么是法律”的生动教材。 关于“什么是法律”的回答实际上关系到法律的本质理解。 在这部著作中，作者可以说是根据不同的法官如何理解法律的本质以及法官们如何理解法律的本质进行审判。

在该部著作中，作者首先表示了富勒写5名不同法官的审判观点，接着表示了作者自己设想的其他9名法官的不同审判观点。 后9名不同的法官首先比较了事件的事实本身，有了不同的想法，但本身并没有完全脱离事件的困难困境。 但是，法官的思考方向只是比较了事件事实的某一方面的探讨。 因为法官根据事件事实推理会得到不同的评价，也容易出现对其他法官的批评。 从这些不同法官的审判观点来看，基本上可以分为定罪和无罪两类。 支持有罪判决的法官的理由是法官应该尊重法律条文的规定进行判决、生命的绝对价值、司法审判的独立性、法律与道德的分离、以及紧急避难的理由排除等，被告人投票同行探险家威特莫尔构成故意杀人罪(杀人罪) 支持无罪的法官第一，五个探险家自愿达成的合同应该被遵守和履行，探险家的主观不是故意的，值得改变生命，法官可以吸取事件外的因素进行审判，掌握探险家面临的困境。 因为很容易理解他们为什么要杀一个人保护另外四个人，每个法官的判决意见不同，所以同时方针相对，有差异，最终初审法院维持了死刑的有罪判决。 有趣的是，初审法院的最终判决是死刑，但死刑执行期限延期到了4350年。 可以看出法官们对这项判决和判决的执行心情多而杂。 因为这个事件关系到法律适用的最本质的问题。

根据一般理解，公正廉明的法官在适用法律的过程中应该排除道德困境，排除法官们的个人偏见，有效地维持法律的公平正义，但这部著作不仅生动地显示了法律实施的道德困境，而且也生动地体现了立法 特别是法律在司法实践中如何被理解和适用的问题，本质上也与法官们理解法律的本质问题有关。换句话说，不同的法官对法律的本质理解不同，而且不同的法官对事实的认定不同，因此不同的审判 在这一点上，可以说这部著作淋漓尽致，展现了生动的形象。

这个事件为什么在司法过程中有很多困境？ 根据普通人的理解，如果故意杀人应该判处死刑，直接按照法律的规定判处4名被告人死刑即可，但通过整体理解不同法官的审判理由和观点，司法审判并不那么简单。 司法审判是法律适用的过程，但不仅仅是法律的适用。 法律的适用不仅关系到法律条文的选择，也关系到法官自身的政治偏好和角度、法律的解释、案件事实的监听和社会公共道德的考虑，因此这些因素一旦进入案件的审理过程，也关系到法官的法律精神和目的的追求，这毕竟是法律的本质 通过整理不同法官的审判理由和事实认定，我们可以发现不同法官理解法律的本质有很大的区别。 特别是，法官能否根据案件情况进行“造法”(解释法)，也与某国法律以前传达了问题有关。

在该部的著作中，法官在具体案例中表现出的不同法律推论，实际上对“什么是法律”的问题有不同的前瞻。 任何法官实际上都说服不了其他法官。 每个法官的法律哲学都有自己的预见性和缺点，所以每个人都可以发现对方回答“法律是什么”这个问题的缺陷和不足。 这意味着关于“什么是法律”的问题本身没有正确的答案，网民没有明确的结论应该多次得出结论。 就像作者在序言中警告网民一样，法官的结论不要编号。 真正需要注意的是，这个例子本身明确的问题不是法官们的审判结论而是什么。

从法律角度来看，不同学者对“法律是什么”的回答实际上是对法律本质的哲学问题。 阅读完全部著作，就充分知道“什么是法律”这个问题表现出了不同的一面。 具体来说，可以归纳为“法律应该是什么”、“法律与道德的关系如何”、“法律在文案中是什么”、“法律在司法审判中如何适用”、“法律对社会民意有什么反应”等多个问题。 对这些问题的回答和理解与西方三个主要法学流派自然法学派、解体实证主义法学派、社会法学派相对应。 不同法官的法学角度实际上左右着法官们对法律本质的理解，影响着司法审判的结论。

“洞穴奇案”，“奇”在哪里？ 我认为这关系到法律的本质理解。 因此，这个事件本身引起了人们对法律本质的思考，不同法官对法律本质的理解不同，进而产生不同的审判推理和审判结论，在获得审判的共性方面有很多困境，因此至少有几个方面的共识 二是在事件发生的特定环境中，这些特定的环境促使当事人实施在日常生活世界中难以发生的行为，但这些行为实施后，难以通过现有的判例和法律进行应对，导致事件事实的认定和法律推论的课题 三是这个事件本身的事实非常简单，但对这个事件的判决可以从很多不同的立场进行推论和论证，正是因为这些推论和论证本身关系到对“法律是什么”的理解，这个事件才融合了不同法律的哲学思考，同时也是如此

(作者单位:江西师范大学法学系)

标题：普法:疑案处断解读“法律是什么”    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/17957.html