普法:污水解决收钱应树立合理的分担机制

本篇文章1022字，读完约3分钟

根据市发改委官网的公告，广州市中心城区污水解决费调整方案听证会将于12月27日举行。 在这次的调整中，发表了2个方案，计划使居民生活系统污水的3个台阶分别比现在的标准上升5.26%。 非居民污水费涨幅将近七成。 方案2居民生活系统污水解决费标准上升了36.84%。 非居民类污水解决费标准上升了36.43%。

这是去年7月广州市污水解决费上涨后的再次提交调整。 虽然说两个方案的调整幅度不同，对居民非居民用水的影响也不同，但总体上感觉价格会上涨，只是上升的幅度和结构不同。 年的上调是在多年不变的情况下进行的上调，广泛的舆论成为了话题。 这次上调间隔时间这么短，另外调整方案的酝酿也没有向公众征求意见，超出很多人的预想，不可避免地引起社会的关注。

随着社会的迅速发展和生活水平的提高，水、电、煤气等公共服务产品的价格相应调整，公众通常理解。 但是，由于其产品属性的特殊——生活必需品，除了每个居民的切身利益外，还涉及经营上先天的垄断性，因此其价格无论有什么变化都受到人们的关注。 今年，有些国家因地铁票和汽油价格上涨而发生暴动，事实证明类似产品的价格调整几乎必须慎重进行。

关于公共产品的价格调整，相关方面最有力的理由是“价格因素”，即现行产品的价格与运行价格不一致。 这其实并不能完全证明问题。 一个公共产品本身具有天然的福利属性，居民和公司支付的税金已经包括公共产品一样的支出，这是政府必须提供的公共服务。 第二，由于公共产品与普通商品不同，垄断经营也决定了几乎不能按市场定价。 特别是现在，污水解决的运营价格对公众来说依然是“笨蛋账目”，其价格构成有这些要素，收钱的合理性等为公众所知。 在这个语境下，除了没有充分的论证和科学判断外，如果强行提出涨价方案，显然很难接受。

事实上，从公司持续经营的角度来看，除了造福于招聘人员外，政府还应该关注其他途径，如财政投入、减税转让等，特别是加强科学研究和技术改革投入，通过科技升级降低运营价格等。 总之，公共产品为了更好地体现公共福利性，通过很多开源和挖掘，价格一上涨就无法盯着居民的钱包。

为了接收污水解决费等公共产品，无论是从价格体系整体还是为了节能削减，都需要从吸引合理费用等立场出发，适当调整价格。 但是要把握各方面利益的平衡，特别要决定政府、经营者和客户之间合理的价格分担机制。 在政策和方案发表之前，充分听取各方面的意见，求出各方面利益平衡的最大公约数确实很重要。 (作者:读完)

标题：普法:污水解决收钱应树立合理的分担机制    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/18168.html