普法:平台须坚守文案合规的底线

本篇文章1216字，读完约3分钟

最近，小红书( RED )在各大应用商店下架的消息引起了话题。 有些分解者认为复印件有违规的嫌疑。 监督管理必须要求下架整改。 到目前为止，b站(抖音动画)、网易云音乐、秒拍、喜马拉雅等app也遭遇过下架情况。 原因都是违反文案谈判。

虽然具体的原因还没有确认，但是关于复印建设，小红书( RED )确实有争议。 今年“315”前夕，媒体报道“种草”笔记本可能不是来自顾客体验，而是专业写手向商家呼吁“编造”。 4月，根据调查，在小红书( RED)app中输入“香烟”进行关键词检索，页面上出示了9.5万个“备忘录”，“电子烟”的评价更是多种多样，背后有很多烟草的营销机构。 7月，许多微商推荐以“种草”的名义向线下无资格医疗机构引流，“安利”5日速成学会微整形培训班等……各种现象指的是小红书( RED )的“文案社会交往”，被商业过度束缚，面临信任危机。

用网络用语来说，小红书( RED )是典型的ugc模式，意味着顾客制作复印件。 也就是说，顾客不仅是网络文案的阅览者，也是网络文案的创造者。 在这样的过程中，也有人气积累，和粉丝的关系亲近，受到顾客的信赖，成为所谓的网络人气者的人。 然后网红发现自己的流量会发生变化，有意识地给广告主背书，称之为“持货能力”。 从比较中立客观的ugc模式到商业上极强的“种草经济”，几乎是必然的迅速发展趋势。 因为文案和广告的界限不明确，容易进入“流量思考”。

像不区分复印广告的例子一样，比较多。 比如，我们用WeChat的力矩读复印件，标题像信息，文章像信息，但最后读了，突然发现是广告。 看网站视频，粗略地看选择题是值得的，仔细看广告无处不在。 我们知道这个模型有很强的欺骗性，其最大的优点是避免广告比较有效的监管。 《广告法》规定广告必须具有识别性，可以让顾客识别是广告。 但是，如果异化为复印形式的广告，往往有遮住人眼和耳朵的效果。 例如，香烟广告、违法医疗广告一旦刊登在媒体上，肯定不符合法律规范，但以“推荐好东西”的形式表现出来，跨越了这个障碍。

小红书( RED )上的“种草帖”，本质上是广告帖，不容易制作被称为客观中立的东西，其模式是否能持续也需要验证。 但是，要建立复制平台，必须认识到合法合规是无法超越的生存基础。 “种草帖”的表面是客户自己生产的，根据“网络广告管理暂行方法”的规定，媒体方平台经营者对知道或知道的违法广告采取删除、屏蔽、切断链接等技术措施和管理措施。 在常规ugc副本中，平台负责审查。 如果发布了违法广告，接受了平台的推荐，平台必须被追究责任，这是毫无疑问的。

在全民生产复印件的时代，复印件的传达效率确实提高了，但受制于流量思考和商业好处，出现了很多踩底线的例子。 从个别播音员做假慈善、假公益到公然违法的隐性广告，我们不得不提醒我们复印生产也有红线。 平台必须善于诱惑，但客户必须遵守纪律遵守法律。 为了好处什么都做不了。 (王庆峰)

标题：普法:平台须坚守文案合规的底线    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18385.html