普法:乘客上车后取消订单，发生车祸滴滴企业是否担责

本篇文章1712字，读完约4分钟

杨荣国

【事件】

年6月4日13点27分，蒋某艳和同事共计4人从舟山登机到青岛后，通过“滴滴平台”网乘坐张某志驾驶的轿车到日照。 上车后，双方商定取消订单，改为个人支付费用。 张某志在沈海高速公路的某条路上开车时，与陈某城驾驶的卡车追尾，导致蒋某艳死。 交通事故认定书认定张某志承担事故的首要责任，陈某城承担事故的次要责任。 蒋某艳的近亲蒋某琦、徐某昌、周某和将滴滴移动科技有限企业(以下简称滴滴企业)诉法院，要求其赔偿损失1241201元。

【分支】

一审法院认为蒋某艳通过滴滴移动软件乘坐张某志驾驶的轿车，然后双方取消订单，变更为直接支付费用的方法。 蒋某艳取消了订单，但与张某杂志之间的客运合同将继续履行。 滴滴企业监督管理不充分，根据《网上预约出租车经营服务管理暂行办法》第十六条的规定，网上约车平台企业要承担承运人的责任，滴滴企业要承担赔偿责任。 后来滴滴企业判决赔偿蒋某琦、徐某昌、周某和损失80万元。

滴滴企业不服，上诉。

二审法院认为受害者蒋某艳等人通过滴滴企业平台网络到达了张某志驾驶的车辆，张某志在接到蒋某艳等人的订单后，双方商定蒋某艳等人取消订单，变更为个人交易。 蒋某艳等取消订单后，与滴滴企业解除了合同关系，滴滴企业不再为蒋某艳等承担相应的合同义务。 订单取消后，张某志和蒋某艳等之间重新达成的合同将继续履行，但蒋某琦、徐某昌、周某和在之后的合同履行中没有提出证明滴滴企业有过失行为的证据，因此让滴滴企业承担赔偿责任，事实和法律根据 滴滴企业上诉理由成立，一审判决被取消，对蒋某琦、徐某昌、周某和滴滴企业的诉讼请求被驳回。

【审查】

为了更好地满足社会公共多样性的出行诉求，促进出租车领域和网络融合的迅速发展，规范网络预约出租车经营服务行为，保障运营安全和乘客的合法权益，交通运输部、工信部等7部委于年7月27日 网络约车是网络预约出租车的简称。 《网上预约出租车经营服务管理暂行办法》第十六条规定，网上合同车平台企业承担承运人责任的，必须保证运营安全，保障乘客的合法权益。

本案中的滴滴企业对事故的发生没有犯错误。 本案滴滴企业作为网络约车平台企业，必须向司机和乘客提供车的消息，承担应对其过失的责任。 蒋某琦、徐某昌、周某不能举证说明的滴滴企业对事故的发生有过失，因此让滴滴企业负责，不依法。

事故发生时不是订单中。 根据平台协议中关于服务合作期间的约定，为乘客提供网上约车交通服务的合作期间是从订单成立时到乘客到达订单方下车时为止。 蒋某艳在网上约车平台下单后，上车后与张某志协商取消了订单。 事件发生时司机张某志不是在和滴滴企业合作，蒋某艳和滴滴企业也没有客运合同的关系，这次事故与滴滴企业无关。

滴滴企业只承担合同约定的义务。 滴滴企业在其顾客服务协议及附件中约定顾客对交通事故在合理范围内承担相应的责任，上述协议及附件均由滴滴企业在相关运输服务关系中向乘客承诺。 本案蒋某艳在取消订单后，解除了与滴滴企业之间的客运合同，继续乘坐张某杂志驾驶的车辆出行，它个人履行了张某杂志达成的另一项客运合同，而不是与滴滴企业达成的客运合同。

本案二级法院对滴滴企业在网络约车服务合同中地位的认知一致，全部作为承运人对待，但网络约车司机与乘客协商取消订单，变更为在线服务后，对原来的合同义务是否终止有不同的认知 一审法院认为订单取消后，张某志乘坐蒋某艳到达目的地的行为继续被视为合同的继续履行，这种方法实际上加重了滴滴企业的合同义务和管理责任。 二审法院认为订单取消后，张某杂志乘坐蒋某艳到达目的地的行为已达成新合同，滴滴企业和乘客之间的合同在订单取消后解除。 滴滴企业首先通过“滴滴移动”app软件，在平台注册的网约车和乘客之间提供云数据的在线服务。 网约车订单后，与乘客协商取消订单，网上运营，滴滴企业不能盈利，不能进行比较有效的监督管理。 让滴滴企业在线运营的网约车承担管理责任是不现实的，与权利义务背道而驰的几乎一样。 二审法院的方法有助于很好地平衡网络约车平台、网络约车司机、网络约车挂单位和乘客之间的好处关系，促进网络约车服务健康秩序的迅速发展。

(作者单位:山东省日照市中级人民法院)

标题：普法:乘客上车后取消订单，发生车祸滴滴企业是否担责    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1225/19306.html