普法:矫治问题少年须用好“专门学校”

本篇文章1652字，读完约4分钟

赵志疆

从工读学校到专科学校，只不过是看不见的细节，其实含有法律层面的关怀和关怀。

8月8日，防止未成年人犯罪法修正案2审查请求十三届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议审议。 草案二审查增加规定:国家加强专科学校建设，对有严重不良行为的未成年人进行专业教育。 省级人民政府要把专科学校建设纳入经济社会快速发展的总体规划，县级以上地方人民政府要成立专科教育指导委员会，必要时合理设置专科学校。

近年来，发生了低龄未成年人违法犯罪事件，其中也有一点恶性事件，由于年龄未满14岁，嫌疑人不追究刑事责任。 在这种背景下，降低刑事责任年龄的声音正在增强。 比起《严惩法》的民间呼声，这次提出审议的草案2审查更理智慎重，不是降低定罪刑的法律门槛，而是对以再教育为主、处罚为辅助的几乎有严重不良行为的未成年人进行教育和矫正。

当不良行为迅速发展到严重的水平时，罪恶和非罪只在毫米之间。 及时纠正未成年人的严重不良行为是预防未成年人犯罪，这不仅是维持社会治安的现实需要，也是建立与未成年人相比的多层预防犯罪和纠正系统的应有方式。 说到“严重的不良少年”，很容易想起“少管理处”。 但是专科学校和少管有着本质上的区别。 少年犯管理处里有“少年犯”，但专科学校里还有“学生”。

众所周知，对于依法被判处有期徒刑或拘役的未满14岁、未满18岁的犯罪少年，由少年犯管教所负责管教。 少年犯管理处是相对于青少年的优势设立的，但依然是广泛意义上的监狱。 相比之下，专科学校是以教育为中心的教育机构。 两者的区别不仅仅在于职能和定位，也在于面对的人们。 “少年犯”已经是真正意义上的戴罪之身，少管所矫正措施的力量也很大，不仅包括“少年犯”的学习和教育，还包括让他们做轻微的劳动。

关于专科学校，草案二审查确定，专科教育是国家教育体系的一部分，是对有严重不良行为的未成年人进行教育和矫正的重要保护处分措施。 由此可知，教育功能优先于矫正功能，专科学校以教育为主，但没有放弃矫正。 收容教育是刑法、预防未成年人犯罪法规定的干预矫正措施，也是等级矫正制度的重要一环，草案2审查建议不要采用“收容教育”的概念，将相关措施纳入专业教育。 取消“收容教养”的概念并不意味着取消相应的措施，这个复印件实际上也纳入了专科学校的矫正类别。 在此基础上，草案二审查还对专业教育的过程和专门学校的设置作了详细的安排。

在多阶段预防犯罪和矫正系统中，少管理处和专科学校分别重点，互相补充。 专科学校管理的对象不仅违法性更轻，有时还意味着年龄更小。 根据法律的规定，14岁以下的未成年人不需要承担刑事责任，他们没有进入少管所的收容。 但是，在一些未成年人犯罪事件中，一些14岁以下的未成年人表现出不符合年龄的冷酷。 如何处置这些孩子成为摆在公众面前的难题。 有趣的是，这些孩子看起来心智早熟，但并不意味着他们的身体足够忍受监狱生活。 不能服从法律也不能放任自流，专科学校进行教育和矫正，确实是安全比较有效的处理方案。

其实，真正与专科学校相似的概念只有一个，那就是工读学校。 说到工读学校，很多人不知道，但作为普通教育中的特殊形式，工读学校致力于矫正处于犯罪边缘的青少年，起到了很大的社会作用。 同样继续教育“问题少年”。 专科学校和工读学校唯一的区别是法律来源不同。 前者是未成年人保护法，后者是未成年人犯罪防止法。 造成这样的差异是因为未成年人保护法在2006年比防止未成年人犯罪法先修改了。 强调在这次草案二审查中展望专科学校，读工读学校这个名词，退出历史舞台。

从工读学校到专科学校，只不过是看不见的细节，其实含有法律层面的关怀和关怀。 除去“半工半读”的束缚，专科学校是更纯粹的教育机构。 撕裂了充满感情色彩的历史标签，专科学校对未成年人的心理表现出更体贴的关怀。 专科学校有特别的作用，但特殊性不一定出现在学校名称中。 继承教育、感化、救济的方针，即使是犯罪的孩子，也值得温柔地等待整个社会，时代观念的进步就在现在这样细致的法律的完整之处。

标题：普法:矫治问题少年须用好“专门学校”    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1228/20360.html