普法:信用惩戒的关键是要一把尺子量到底

本篇文章977字，读完约2分钟

借了三块钱，姓名、住址、消息全部暴露了。 这两天，江西一家银行发布了141名大学毕业生补助金逾期的通知，并汇总发表了这些人的关系情况。 很多网民观察到其中一个人的逾期额只有3.47元。 对此，反对者讨论“个人新闻不应该这样公开”“3元4毛7为什么会变成这样”。 支持者认为“偿还债务是启典之义，公示没有问题”。 在规则面前，借3元和借3万元是一样的，必须确认为金额的多少而烦恼也没有意义。 银行的催收手续之所以循序渐进，是因为首先“找不到人”。 从实际上来说，这种注意也是必要的。 结果，贷款周期时间长，还款过程中涉及各种利息，补助金逾期未还款的情况下，恶意少，大意多。 立即催促毕业生偿还，可以防止失信行为进一步扩大。 否则，为一些钱留下不好的信用记录，不是更憋屈吗？ 从这个意义上来说，银行的催促没有问题。 真正值得探讨的只有银行公开个人新闻催促的方法。 几年前发表的相关意见中有将违约借款学生名单发表在信息媒体上等相关记述。 但是，在如何发表、发表什么等详细情况上，相关规定本身是模糊的。

从另一个角度来看，银行不仅发表了个人新闻，还暴露了自己的管理问题，即无法用其他方法找到贷款人。 补助金既然有长时间性，银行就要考虑报纸碎片化的风险，前期可以进行多方面的新闻收集，然后要注意阶段性。 另外，银行和学生之间有一个叫学校的枢纽，如果进行信用管理的话，“找不到人”的概率就很低。 除此之外，现在的社会信用体系建设很盛行，没有放那么多先进的手段，反而用非方向性公示消息的方法催债，不是方法陈旧，效率有点低吗？ 对银行来说，现在的争论也没有失去教训，被迫完善自己的管理机制。

从更大的范围来看，社会对这些事情很关心，其实源于对信用惩戒扩大化的担忧。 也有声音说信用机制像篮子，什么都在里面。 特别是最近，有报告称，有不能进行垃圾分类、频繁跳槽、地铁外放音乐等不分小节的表现被拉入黑名单的人。 为了彻底消除人们的疑虑，相关部门必须多次依法遵守规则，合理适度，这些情况最终需要确定那些情况，以便使用诚实的惩戒机构。 另一方面需要统一和执行惩戒逻辑。 比如，骑自行车闯红灯就被列入失信黑名单。 那辆车会闯红灯吗？ 借款3万元被列入失信黑名单，那欠款3元真的会在线吗？ 设计规则时逻辑上自我接触，执行规则时把尺子测量到最后，可以建立信用管教的威信。 (何若)

标题：普法:信用惩戒的关键是要一把尺子量到底    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18342.html