普法:不宜仅用电话形式传唤未在押犯罪嫌疑人
本篇文章979字，读完约2分钟
宋占岐
在司法实践中，有时不使用“召唤通知书”，而给等待审查的嫌疑人打电话，让他们在指定的地方接受审问。 由于很多嫌疑犯能很好地合作，一些事务人员认为电话呼叫作为召唤的一种方法，不再采用召唤证，随着移动通信的迅速发展，事务也应该与时俱进。 可以提高业务效率，如果嫌疑犯有特别情况，可以随时变更时间、地点，具有机动性，可以消除运抵传唤证的往返奔走，节约司法价格。 对此，笔者认为不应该用电话传唤未拘留嫌疑犯。
首先，电话呼叫实质上是口头呼叫。 根据刑事诉讼法第119条的规定，“对于不需要逮捕、拘留的嫌疑犯，可以传唤到嫌疑犯所在的市、县内的指定场所或他的住处审问，但必须提交人民检察院或公安机关的说明书。 对于在现场发现的嫌疑犯，可以通过出示就业证明书口头传唤，但必须明确记载在讯问笔录中。 ”根据本条的规定，呼叫可以口头呼叫，但口头呼叫只适用于现场发现的嫌疑人，同时需要出示就业证明书，必须在讯问笔录中明确记载，但对现场未发现的嫌疑人以电话形式进行口头呼叫
其次，光用电话形式呼叫不利于保护嫌疑犯的合法权益。 根据刑事诉讼法，呼叫的持续时间通常不得超过12小时。 《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第一百九十三条规定:“嫌疑人到达案件后，必须在传唤证上填写案件时间。 呼叫结束时，必须在呼叫证上填写呼叫结束时间。 》如果采用电话呼叫，就没有呼叫证，不能执行保护犯罪嫌疑人合法权益的规定。
再次，仅仅用电话呼叫会损害法律的严肃性。 刑事诉讼法规定保留审判，使监视居住的嫌疑犯“在传唤时及时到达案件”，采用电话传唤的话，嫌疑犯因各种理由迟到案件，或赶不上不法分子的可能性很高。 如果不法分子知道拘留中的嫌疑犯的话，很可能会冒充事务员给未拘留中的嫌疑犯打电话，上当受骗。 另外，也有可能成为程序上的瑕疵。 由于电话呼叫没有书面证据，因此有可能在事后出现对讯问笔录合法性的疑问，或者引起嫌疑犯是被传唤到案件中还是自愿来案件的争论。
为了维护当事人的合法权益，提高案件效率，严格遵守事务手续和现代化通信手段相结合，在对嫌疑人办理等待审查手续时，留下就业电话号码，不要相信就业电话以外的相关事件的通知及其提出的不合理要求 需要将嫌疑犯传唤到案件中时，用商家电话通知指定场所后出示“传唤通知书”，按规定填写相关内容或签名后进行讯问。
(作者单位:河北省磁县人民检察院)
标题：普法:不宜仅用电话形式传唤未在押犯罪嫌疑人 地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18525.html
