普法:构建精准量刑机制提升法律监督质效
本篇文章2120字，读完约5分钟
董史统
量刑提案权在推进司法规范化、加强法律监督等方面的作用越来越突出。 比较有效地实现检察机关的量刑提案权，是推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革、以司法责任制为核心的司法体制改革的必然要求，执行刑事诉讼法承认惩罚是来自广泛制度“精确量刑”的现实选择。 在司法实践中实现量刑建议的规范性，提高法律监督质量效果，笔者认为应立足法律监督功能，从四个方面探索建立精确化量刑机制。
在提案的相互运用的基础上，开拓检律相互作用的新关系。 一是以精确的量刑提案为突破口和着力点，围绕适用罪名是否正确、量刑起点是否恰当、定罪表现等问题，与辩护人、法官尝试量化信息表现，形成以减少社会对抗、节约诉讼资源为特色的量刑提案模式 二是提出量刑建议必须说明具体的理由。 量刑的提案不太简单，不能提出提案，所以必须明确提案的具体理由。 只有这样，双方才能对量刑进行充分的讨论，明确合理的量刑界限，得到法院对建议刑期的认可。 三是审判前试图交换量刑意见。 根据司法实践，许多在审判中需要处理的问题实际上为双方辩护没有实质性的争论。 审判前召集双方的对比相关问题，如基本事实、量刑水平发表意见，就无争议问题达成协议，就存在实质性争议的问题确定具体争论点，则在审判阶段处理双方争论的一些事项，以提高审判的质量和效率 这是以审判为中心的刑事诉讼制度改革所必需的，因此审判前交换量刑提案是值得的。
以精确量刑为纽带，建立上诉审联系的新模式。 精确的量刑不是具体明确刑期的提案，而是以具有一定幅度的提案作为第一方法。 精确的量刑并不意味着一律禁止具体的明确性提案，有时提出具体的明确提案可能有更好的效果。 例如，某些简单常见的事件，经过长时间的起诉审判实践，量刑规则比较好掌握，犯罪和处罚之间有确定的对应关系，在这种情况下提出具体明确的量刑建议是有可行性的。 另外，中国刑法对一些犯罪规定了具体明确的法定刑。 这种情况下，只能提出具体明确的提案，可以建立法院和“精确量刑提案规范化”的工作机制，规范检察机关量刑提案提出后的调整程序。 法官在审判中发现漏罪，出现新的量刑情节，或者根据量刑标准和做法，明确的基准刑不一致的情况下，可以提出问卷意见，检察官综合考虑后，可以调整量刑提案。 被告人在法庭上认罪的态度发生变化的，案件事实、证据发生变化的，法院建议延期审理，重新提出新的量刑提案。 没有理由撤回认罪的情况下，取消原来的量刑提案，扩大幅度。
以规范量刑为契机，推进司法规范化建设。 法律是抽象的，通常的，但案件具体千差万别，其中也有特殊的现象，要求司法人员加强量刑规范。 一是可以宣传量刑标准刑的适用。 量刑基准刑是指，对明确适用一定幅度的法定刑的个人罪，在排除各种法定情节和裁量情节的情况下，只根据其通常的既遂状态的犯罪构成的基本事实判处的处罚。 对3年以上10年以下的刑罚可以以中间线6年为基准刑。 当然量刑基准刑不能单纯以中间线为基准，应根据罪名司法实践的具体情况加以明确。 故意伤害案件的，可以明确轻伤二级的量刑基准刑为有期徒刑一年，轻伤一级的可以明确为一年六个月。 二是建立比较完整的量刑建议标准。 只有建立科学的量刑建议标准，才能保障各级各地检察机关提出具有合理性和统一性的量刑建议。 另外，量刑提案标准的设定可以在一定程度上抑制自由裁量权的滥用，减少法外因素影响审判的可能性。 目前建立比较完整的量刑建议指南是可行的方法，不仅可以在一定程度上规范量刑建议的应用，还可以减少量刑不平衡问题，兼顾量刑的质量和效率。 仅限于我国各地经济快速发展的不平衡，省级主要可以制定量刑指南标准。 三是加强人工智能与量刑建议的结合。 引入量刑提案系统、同案同判系统等新闻化智能辅助事务工具，为提出精确的量刑提案提供较大的数据参考。 另外，收集了近几年内某地区处理的交通事故、故意伤害、抢劫、盗窃、诈骗等常见犯罪的量刑建议和审判结果，分析了罪名的比较差异，其中分解总结了差异率高的几个罪名，系统分解得到量刑结论后，
掌握量刑监督，建立检察法律监督权威。 一是完全的“量刑辩护”制度。 “量刑代理”是指参加量刑程序的各方就我方提出的量刑主张和量刑判决充分证明理由。 检察机关必须在量刑建议书中确定量刑的依据。 包括法定情节、裁量情节、事件特殊性、相关案例等。 辩护方要从轻型刑罚的意见中进行系统的说明，并进行情、理、法等方面的论述和引用。 二是建立不采用量刑建议的讲道理机制。 对未采用量刑建议的案件，检察机关应当进行审查，法院根据量刑认定事实、证据或适用法错误的，应当依照抗诉程序依法提出抗诉。 法院量刑不当，但除非量刑畸形较轻，否则可以向法院提出检察建议证明理由。 以良好的刑事抗诉和量刑建议这两个杠杆。 三是定期监督专业案件。 定期组织建议检察机关适用缓刑、减轻处罚等案件，法院免除刑事处罚或单处罚款等诉讼判决的审查，掌握特殊类型案件量刑建议的采用情况，形成专业的分解报告，为下一次量刑的规范化提供依据。 另外，进行相对不起诉的案件审查，邀请人民代表大会代表、律师代表参加案件公开听证，使用诉讼式审查方法，不起诉裁量权规范的行使。
(作者单位:浙江省温州市鹿城区人民检察院)
标题：普法:构建精准量刑机制提升法律监督质效 地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18526.html
