普法:中国人脸识别第一案 杭州一动物园被起诉

本篇文章1536字，读完约4分钟

由于不想采用面部识别，浙江理工大学的特任副教授郭兵作为客户向法庭提交了杭州野生动物的世界。 该事件也成为了国内顾客起诉商家的“面部识别第一事件”。 11月3日，北京青年报记者获悉杭州市富阳区人民法院正式受理了此案。

原告

未经同意强制收集个人新闻

事件来源于浙江理工大学特务副教授郭兵的一次费用经验。

根据起诉书，去年4月27日，郭兵购买杭州野生动物世界年卡，支付了年卡费1360元。 办理这张年卡时，被告在这张卡比较有效期的一年内(从年4月27日到年4月26日)通过，约定验证年卡和指纹的入园，在这个年度可以玩几次。

但是，10月17日，杭州野生动物世界在与郭兵协商后没有得到同意的情况下，通过邮件的方法被原告升级为“园区年卡系统被脸部识别入园，原来的指纹识别被取消，没有登记脸部识别的顾客无法正常入园”

为了确认这封邮件的复印件是否属实，郭兵于去年10月26日专门驱车去被告那里进行了验证。 被告的员工确定了邮件中提到的复印件是真实的，确认了必须进行面部识别登记才能入园，也不能办理信用卡退款手续。

郭兵认为，园区升级的年卡系统一旦进行面部识别，将收集他的面部特征等个人生物识别新闻。 这些新闻是个人敏感新闻，泄露、非法提供或滥用可能会威胁包括原告在内的顾客的人身和财产安全。 根据《顾客权益保护法》第二十九条的规定，园区收集、采用原告个人新闻时，必须按照合法、正当、必要的大体，明确收集、采用新闻的目的、方法和范围，并征得原告的同意。 另外，被告收集、采用原告个人新闻的，应当公开其收集、录用规则，不得违反法律、法规的规定和双方约定收集、采用新闻。

郭兵认为被告未经原告同意，升级年卡系统强制收集原告个人生物识别新闻，严重违反相关规定，损害原告的合法权益。

北青报记者说，郭兵于去年10月28日向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，目前杭州市富阳区人民法院正在正式受理此案。

被告

脸部识别可以比较有效地提高入园效率

与年卡客户相比，面部识别的初衷是什么？ 接受媒体采访时，杭州野生动物世界负责人说，首先是为了让客户迅速入园。 年卡客户入园必须核对身份，指纹认证可能会出现延迟。 从试行期间的统计来看，脸部识别确实对提高顾客入园效率有效。

据杭州野生动物世界的员工说，从10月17日开始，陆续上已经有年卡的顾客记录了面部识别。 如果个别客户不理解，他们就告知脸部识别可以迅速通行的利益，他们也同意了。

据工作人员透露，对于担心脸部识别的顾客，公园也提出了不需要登录脸部新闻，可以刷贺年卡入园的折中方案。 但是，由于指纹认证系统全部停止，客户每次入园都必须向年卡中心确认身份，说明本人采用了。

专家的观点

园方泄露消息或构成侵权的情况

北京大学法学院副院长薛军告诉北青报记者，个人生物新闻如脸、基因、虹膜、指纹、掌纹、声纹、步态等，高度敏感。 这是一生不能改变的，因为一旦泄露几乎无法补救。

关于退款问题，应该公平地大致遵循，解除合同的过失一方在公园，公园建议以比较有效的时间段的比例换算退款金额。

北京冠领律师事务所主任周旭亮律师告诉北青报记者，客户郭兵要求动物园解除合同，有权退还用卡支付的钱。 在动物园购买年卡与动物园的合同关系成立，动物园在履行合同过程中突然增加了面部识别入园的限制条件，属于变更合同的复印件，需要与郭兵协商。 双方变更一些事项不一致的，应当按原约定履行。 否则会违反合同。

对于同意变更任何合同的客户，动物园在收集其面部消息后，必须根据《客户权益保护法》第二十九条的规定，对收集到的客户个人消息严格保密，不得泄露、销售或者非法提供给别人 动物园收集客户面部新闻后，不能确保客户个人新闻安全的，有可能侵权，必须承担相应的法律责任。 (记者朱健勇)

标题：普法:中国人脸识别第一案 杭州一动物园被起诉    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/18067.html