普法:浅析明末海商审判中的承运人免责实例

本篇文章1759字，读完约4分钟

“船阻海盗”是不可抗力

浅析明末海商审判中的承运人免责案例

明末兴化(今福建莆田)推官祁普彻在著的“荆阳谶派”上记录了海运合同纠纷的审判实例，虽然只有几个词，但提供了一览明朝海商审判的窗口，其中关于“数”(天数或命数，即不可抗力)的承运人 以史为鉴，择善使用。 今天在推进民法的彻底实施中，考察我国民事法律研究前传达的文化，从中汲取有益的养分，似乎有必要进一步提高民事审判的从事水平，更好地实现公平正义。

事件

货主尤明江委托前端手(承包船舶运输经营的船主作者注)吴瀚洲，用船主黄岬的船舶运送竹子，发运港为福建福鼎沙埕港，目的港为泉州港，水脚(运费)为26两。 船航行到兴化海域，由于海盗纵横，船上的物品被抢走，有被绑架的危险，吴亦洲停航，停留在兴化。 货主尤明江担心会错过市场行情，以36节的价格将商品倒卖给兴化人康春。 竹子的价格是20两，运费是26两，共计接近50两，但转售价格是36两，货主尤明江不愿意支付剩下的运费，因此提起了诉讼。

审判

祁普京承诺，双方运费为26两，但货主尤明江认为实际上只支付了10两，其余部分尤明江以前沿手吴濴洲拒绝将货物送到泉州为由，拒绝付款。 吴瀚洲也已经没有那个主张了。 因此，尤明江没有盈利，但没有亏损。 海上货物运输系因海盗而不能继续，必须归属于天数(即上天决定的煤气数)，不得归属于承运人，免除各项罪责。

分析

这件事是在明末放宽海禁政策的背景下进入诉讼程序的海上航运纠纷。 明代没有专门的海商审判组织，从书中记载的许多海运合同纠纷的审判中可以看出，当时的海商纠纷是一般民事纠纷的一部分，审判手续的道路非常畅通。 这方面反映了明代中后期官方对民事法律活动的尊重和对商业活动的友好态度，也反映了中国古代民事法律和民事审判的丰富副本，中国古代司法有助于打破只有处罚没有民事诉讼活动的片面理解。

明代从洪武年间开始，为了防止沿海军阀馀党和海盗的麻烦，政府实施了海禁政策，后世进行了调整，例如永乐年间的“郑和七下西洋”前后的海禁缓和，但政府对海上航运依然以限制为主要基调。 受到巨大的商贸交易和对外交流的现实诉求，在沿海地区，海上航运依然存在，野蛮生长，根据书的其他判决书的记载，谷、盐、粮食、砂糖、苋菜(纺织衣原料)、靛菁(制服染料)、甚至猪粪 相反，这些因素也推动了明政府海禁政策的缓和。 明隆庆年间开放福建月港，允许民间海外通商，航空运输业得到了巨大的迅速发展，促进了海禁政策在明末废除。 虽然海禁政策被废除了，但迄今为止长时间奉行带来的负面作用也很明显，与海上走私并行的海盗现象屡见不鲜，影响海上航行的安全，这也是本案纷争的一大社会背景。

作为中国古代司法人员的优秀代表，祁佳佳在本案审理中，继续一贯的微言大义的判决风格，法律逻辑清晰。 首先，从符合社会期待的观点出发，直观地取舍实体结果的好处平衡，指出尽管货主没有受益但不会损失，直接响应当事人的心理期待，以当事人理解、可见的方式取得好处平衡。 其次，虽然没有阐述系统的不可抗力理论，但祁普普在判决书中指出，海盗纵横切断航线是人力无法承受的天数，海上货物运输至此不能继续，承运人拒绝继续履行合同也不负责任。 根据天数一说，名称上似乎非常模糊，但从文案和作用上来看，有近代民法乃至2021年1月1日实施的我国国民法第180条规定的不可抗力，和异曲同工。 天数者是人力无法预见、无法使用、无法克服的客观状况，其中自然事和社会异常事，例如海盗行为是后者。 从作用来看，按天数不能履行民事义务的情况下，也有不承担民事责任的效果。 西方最初提出不可抗力概念的是1804年的《法国民法》，只有本案(审判时间约为1623—1628年)，天数(不可抗力)可以说是相应审判实例支持的民事责任免责事由，在我国的运用时间远远早于西方。 再次，从解决争端的角度考虑，承运人可以援引天数作为答辩，托运人不得继续要求履行或主张损害赔偿，但可以根据现实情况变更行程，提前终止合同，法律结果是承运人部分运输

实际上，海盗的威胁是否是承运人的免责事项，今天也有很强的现实意义，在国际航线例如印度洋海域和非洲东海域海盗依然肆虐，由此引起的法律问题依然是理论和实务的热点 借鉴历史，我相信明代推官祁佳理解这个法律问题可能会为今天的审判提供一些有益的参考。

标题：普法:浅析明末海商审判中的承运人免责实例    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1221/17674.html