普法:有必要增设利用计算机妨害业务罪

本篇文章1843字，读完约5分钟

促进网络犯罪处罚和网络治理研究的主题之一

有必要利用计算机增设妨碍业务罪

全国人民代表大会宪法和法律委员会副主任委员、清华大学法学院教授周光权

近20年来，中国在网络犯罪立法方面持续发力，在刑法和修正案立法中，比较网络犯罪的核心罪，即网络系统的危害行为，非法侵入计算机新闻系统罪，计算机新闻 总体来说，刑法对网络犯罪的罪名设定是科学的、完整的。 但是，近年来犯罪行为类型的发展和威胁新网络安全的行为的繁殖对网络犯罪立法提出了新的要求。

一、惩罚现行刑法妨碍业务行为的挑战

在当前的司法实践中，利用计算机新闻系统惩罚妨碍业务的行为有三条路径:适用破坏生产经营的罪。 例如，对于所谓互联网上的恶意列表、为了报复企业负责人而删除、下载企业的计算机源代码等事件，经常以破坏生产经营的罪名被定罪。 二是对环境质量监视系统实施外部干扰，严重失真采样、监视数据的，认定行为人构成破坏计算机新闻系统的罪。 三是企业通过网络人为炒作，虚增他人商业信用的，以非法经营罪定罪处罚。 但是，我对上述定罪的结论有点疑问。 具体而言，根据刑法第二百七十六条的规定，破坏生产经营罪的客观行为是破坏机械设备、伤害家畜和伤害其他做法。 这里的“其他做法”应该是与破坏机械设备、危害耕畜类似的行为，不指任何行为，司法实务中也主要破坏电源、水源、停电、断水事故、破坏种子、幼苗、制造质量事故和责任事故等 由此可知，在解释破坏生产经营罪的客观构成要件时，类似的解释规则，即驾驶条款的解释必须与并列条款大致相等。 另一方面，行为必须表现为破坏、伤害等毁伤行为。 另一方面，损毁的对象必须是机械设备、耕畜等生产工具、生产资料。 其次，在干扰环境质量监测等事件中，行为者实施计算机新闻系统之外的物理干扰、破坏行为时，将其与破坏计算机新闻系统的行为类似地进行有罪判决，这与法律可预测性的要求背道而驰 如果行为人的行为是本来不能得到行政许可的业务行为，则以行为人没有得到行政许可为由作出有罪判决，与非法经营罪的规范保护目的不一致。 因此，这些事件的定性在政策考虑的基础上进行“软件解释”扩大处罚范围后，在一定程度上将生产经营罪、破坏计算机新闻系统罪、非法经营罪定为“口袋罪”。

二、增设妨碍业务罪的必要性

在立法方面，增设妨碍业务罪的理由明显存在于对类推解释的警戒中。 在以往的刑法立法中，由于没有强调某行为的社会危害性，立法中留下了一点“故意的法律空白”。 例如，立法机关对破坏生产经营罪默认的是农业社会、工业社会中现实世界的生产资料和生产工具的破坏，对现代新闻社会的干扰业务行为留下了法律的空白。 对此，我们不能指望司法活动填补刑事处罚的漏洞。 特别是不能通过类推解释填补这样的“故意法律空白”。 因为立法机关独占享有应对通过处罚手段过去没有规定的危害行为的权利。 在实务方面，利用新闻网络惩罚妨碍业务的危害行为，为了填补法律空白，增设妨碍业务的罪名，精确打击网络刷，在系统外妨碍环境监视数据的采样，合法地进行计算机新

三、增设业务妨害罪的方案选择

方案一:增设广义妨碍业务罪。 迄今为止的讨论是根据现代新闻社会妨碍业务的行为类型展开的，除此之外容易消除妨碍业务犯罪的错觉。 其实，妨碍业务的行为是在现实空间中以一定程度的有形力量和威力实施的。 因此，增设的新罪名也必须立足于破坏以前流传下来的生产经营罪难以解决的“临界事件”。 作为以前传达的犯罪的破坏·生产·经营罪，将行为手段限定于破坏机械设备、加害耕畜或其他做法，具体确定行为方式的记述，由于说明论上的回旋余地小，新增设的妨碍业务罪会阻碍施工、正常业务的开展，但机械设备、加害耕畜 这种意义上的业务干扰罪是广义的业务干扰罪，为了惩罚现实社会及新闻网络空间内实施的所有业务干扰行为，刑法第二百七十六条之二，即利用威力干扰他人的业务开展或利用计算机新闻系统 情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

方案2 :只增设利用新闻互联网妨害业务罪(妨害狭义业务罪)。 为了适应“网络+”经济深化和变革的要求，防止处罚不完备，另一个方案是保持破坏现在生产经营的罪状，情节严重的情况下，处3年以上7年以下的有期徒刑: (1)利用网络虚假地提高自己， 在计算机新闻系统外实施人为干扰，妨碍业务时(3)有权访问别人的计算机新闻系统，但对擅自存储、解决或转发的数据和应用程序进行评级、删除、追加 通过网络恶意注册账户或销售或维持恶意注册的账户的情况(五)利用其他新闻互联网妨碍他人业务的行为。

标题：普法:有必要增设利用计算机妨害业务罪    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1221/17684.html