普法:教育惩戒权不是体罚的避风港

本篇文章952字，读完约2分钟

这两天，浙江省龙港市一所小学的老师在网上播放了体罚学生的视频。 录像中，一位男教师把女学生从座位拖到讲台附近，不仅有倒过来和扭脸等行为，还多次用尺子打学生。 当晚，当地社会事业局宣布，该教师体罚学生行为属实，对该教师进行停职检查，然后根据事件调查结果认真解决。

这位男教师的上述惩戒行为，显然超越了合理性的界限成为了赤裸裸的体罚。 因此，当地监督管理部门祭奠“停职”等罚单时，民意调查中没有太多谴责，也有不少人感叹“老师无法管理学生了”。 这证明了“正义在于人心”的古老道理，证明了成为话题的“教育惩戒权”，其实底线可能非常明确。

教师必须有惩戒学生的权利，可以说是天道的用途。 我们说的“师道尊严”，正好来自以下的古训。 “学习的道路，严厉的老师有困难。 师严，还有道尊道尊，还有民知敬学。 》中国青年新闻社会调查中心最近组织的调查显示，68.2%的受访者现在普遍害怕中小学老师严格管理学生，74.3%的受访者家长支持在学校引入教育惩戒制度。 或者因为民意，顶级设计最近加快了教育惩戒权有法律依据的制度进程。 今年6月23日，中国共产党中央、国务院发行了《关于深化教育教育改革全面提高义务教育质量的意见》，其中提出“制定实施细则，确定教师教育惩戒权”。 今年11月22日，教育部宣布“中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)”，确定“教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权”。

有些人担心教育惩戒权会被滥用，这种担心是必要的，但不能夸大。 看看浙江龙港某小学发生的这个体罚事件。 一是是否有合法的教育惩戒权，基础教育中存在极端体罚恶例的概率，从教育部公开暴露的违反教师职业行为10项规范的问题来看，体罚事件并不少见。 第二，“拉、打、扭脸、抬起”等行为并不难决定其性质。 惩戒权落地后，恐怕无法从“量”上明确合法惩戒和失格体罚的区别。 事实上，缓解这种担心的最好方法是建立类似“陪审员制度”的合议审议制度。 教育者、专家学者、家长和学生代表、监督管理部门、媒体舆论等完全可以构成议事组，对完全棘手的案例性质的定义给予正义的评价。

惩戒是教育的目的，体罚基于暴力的逻辑。 教育惩戒权不是“体罚”的避风港，无论在什么年代，人的教师都必须经常慎重采用职业权利，保护孩子的健康成长。 (邓海建)

标题：普法:教育惩戒权不是体罚的避风港    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/18106.html