普法:酒店物品怎么赔要有领域标准

本篇文章1159字，读完约3分钟

巩晓宇

夏先生前几天在南京的一家酒店住宿期间，不小心损坏了这家酒店的两根装饰用芦苇灯，酒店方面要求夏先生以每根1500元的价格赔偿酒店3000元，夏先生在网上像芦苇灯一样单价最高，为500余元

俗话说“不怕万一，怕万一”，但在酒店和酒店住宿时，客户不可避免地会导致酒店物品的破损，有些酒店专门在《住宿须知》中列举物品的破损赔偿价目表。 “破损品必须赔偿”是朴素的法律，民法总则、侵权责任法、物权法等也就损害赔偿责任进行了规定。 但是，从夏先生的遭遇和各酒店的“住宿须知”来看，赔偿标准都是酒店的“定价”，客户似乎没有什么发言权。

那么酒店物品的损害赔偿标准到底应该怎么明确呢？ 我国侵权责任法第十九条规定，侵犯他人财产的，财产损失按照发生损失时的市场价格或其他方法计算。 由此可知，酒店物品的损害赔偿标准必须根据损失发生时的市场价格明确。 如果酒店能提供最近购买芦苇灯的收据等证明书，如果这个灯的单价确实是1500元，夏先生就必须据此赔偿。 据报道，现在酒店方面没有向夏先生和媒体提供这种芦苇灯的发票。 因此，夏先生根据网上查询的价格质疑酒店的赔偿金额过高也是有道理的。

通过整理类似争论，笔者发现多侧重于赔偿价格的认定。 另一方面，酒店方面根据物品的进口价格或《住宿须知》中记载的物品的破损赔偿价格要求顾客以价格赔偿。 另一方面，客户以物品破损、价格过高等为理由质疑酒店的赔偿标准。 如上所述，如果酒店方面能提供说明损失发生时相应的物品市场价格的证明书，并向顾客要求赔偿，似乎就没有问题了。 但是，如果不能提供或不能认定，赔偿标准应该如何明确呢？

最常见的情况之一是酒店在《住宿须知》中列出物品损害赔偿价格的清单，要求客户按价格赔偿。 这种方式乍一看“你的心情我希望”“启典地义”，仔细想想。 这个价目表事先经过酒店和客户的协商不一致，不是酒店和客户住宿合同的一部分，而是酒店的单方面声明，如霸王条款，法律效力有可疑之处。 而且，根据我国客户权益保障法第26条的规定，经营者通过样式条款、通知、声明、店堂告示等方法，排除或限制客户的权利，减轻或免除经营者的责任，加重客户的责任等，对客户作出不公平、不合理的规定 如果包含样式条款、通知、声明、店堂告示等前项记载的复印件，则该复印件无效。

其实，问题的核心不是法律，而是酒店方面和客户之间缺乏不平等主体的地位和市场监督管理部门的诱惑。 酒店公共物品被损坏，要求破损者赔偿合法合理，酒店经营者也要遵守服务业的基本定位，按照物权法损害赔偿的基本原理要求，制定合理的赔偿标准，使客户有越来越多的赔偿选择方法

领域监督管理部门和价格部门必须积极诱惑酒店饮食服务业制定赔偿参考标准，不要按照领域标准的方法出现“天价赔偿”，必要时积极介入案例纠纷，形成并解释典型实例，与经营者

标题：普法:酒店物品怎么赔要有领域标准    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18400.html