普法:“认罪认罚”应视为独立的量刑情节

本篇文章1428字，读完约4分钟

李立峰闵丰锦

认罪承认惩罚从广泛的制度正式进入法律，程序性地改变了以前传达的刑事诉讼模式，实质上也影响了以前传达的量刑情节。 自白认识惩罚和自白有一定的内在重合，自白认识惩罚是否属于独立于自白的量刑情节有争议。 笔者试图从理论和实践的双重维度论证认罪认罚是独立的量刑情节。

理论上，两个“分层”的量刑优惠可以看出认罪受罚的独立量刑的情节地位。

另一方面，坦白认识惩罚比坦白更强调行为者的自我归罪、自我惩罚。 坦白是认罪的基础，但不同于认罪。 认罪是认罪的犯罪事实，只有行为人认罪的事实，否定构成犯罪的话就是“认罪”，虽然有认罪的可能性，但不能适用认罪、认罪承认处罚的慷慨制度。 因此，在属于搜查初期阶段、搜查阶段的逮捕环节、逮捕后的搜查阶段、审查起诉阶段、审判阶段这5个诉讼时间段，行为者在对应的搜查讯问、逮捕检察讯问、逮捕执行讯问、起诉讯问、审判陈述等中，是否坦白。 因此，根据认罪认识惩罚的时刻，认罪认识惩罚的量刑优惠越大，认罪认识惩罚案件应该达到“案件搜查-逮捕检查-逮捕搜查-起诉检查-审判审判”的分层量刑优惠。

另一方面，惩罚规则是坦白以外的新方案，应该包含在量刑评价中。 比较积极的认识处罚包括撤回赃物、赔偿受害者、预付罚款等，多发生在初犯、偶犯及行为人有一定经济基础的情况下等。 实践中更常见的认识惩罚是消极的认识惩罚，表明接受刑事处罚，但由于没有归还赃物、支付罚款的能力，客观上只能履行主刑，多发生在惯犯、重罪、行为人因经济贫困而犯罪等情况下 认罪认识惩罚的，可以依法适用速审程序，无需审判举证、质量证明、讨论。 认罪不承认惩罚的，只能依法适用简易程序，审判中需要简单的举证、质量证明、讨论。 即使全部是告白、坦白，否定惩罚的话程序的适用不同，司法资源的节约不同，对行为者的量刑优待也不同。 因此，根据审查起诉和审判阶段的适用程序，适用程序越简单，量刑优惠就越大，认罪处罚案件必须达到“速审程序-简易程序-普通程序”的分层量刑优惠。

在实践中，起诉书、判决书等法律文书可以看到认罪认罚的独立量刑情节的地位。

一是在起诉书或量刑建议书中，认罪认识处罚，以适用刑事诉讼法第15条的方法独立提出，成为轻处罚的法定情节。 在某收容卖淫事件中，某县检察院在起诉书中确定了“签订认罪认识处罚书”的从宽，指出了该事件的三个量刑情节:1.建议减少自首、基准刑的30%以下。 2 .适用简易程序审理，使基准刑减少10%以下。 3 .签订认罪处罚的具体书，按照同类犯罪行为减轻10%。 只要在认罪罚则上签名，就可以再接受10%的量刑减额，可以看出实际上已经形成了新的轻型刑律。 二是检察机关处罚坦白和坦白，作为从法定的轻情节提出的量刑提案，法院在判决书中根据分别援引刑法第67条第3项、刑事诉讼法第15条的方法明确采用。 导论中规定的关于实体处分的文书很少见到，但作为兼有实体法和导论法文书的坦白认识处罚从宽制度，同意行为人的自我归罪、自我处罚表示，特别是速审手续、简易程序的适用，减少了搜查、起诉、审判三个阶段的司法资源， 法院通过承认罪行并承认处罚的独立量刑情节的判决，鼓励承认刑事政策上的罪行并承认处罚，根据案例进一步量化公平正义。 三、一审认罪承认处罚的被告人以量刑过重为由对一审判决不服上诉，但检察院同时抗诉后，二审法院以“认罪不承认处罚”为由适当增加处罚，从另一边认罪承认处罚是独立量刑的

(作者单位:重庆市人民检察院，重庆市南岸区人民检察院)

标题：普法:“认罪认罚”应视为独立的量刑情节    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18514.html